Приговор № 1-523/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-523/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 09 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Альборовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

подсудимого - ФИО4,

защитника – адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение №31 и ордер №007683 от 31.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, разведенного, с высшим образованием, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска КЧР от 24.02.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 06.03.2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, с исчислением срока наказания с 24.02.2020. Таким образом ФИО4, в соответствии со ст.4.6 и ст.32.8 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 06.03.2020 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 05.03.2021. Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и, 09.06.2020 года около 17 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21101» г.р.з. "№", припаркованного на берегу реки Кубань в северо-западной части г.Черкесска, где у ФИО4, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль указанного автомобиля стал управлять им. 09.06.2020 примерно в 17 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101» г.р.з. №, стал виновником дорожно-транспортного происшествия и остановился возле дома №47 ул.Демиденко г.Черкесска, где прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого в выдыхаемом ФИО4 воздухе было установлено наличие 0,480 мг/л этилового спирта, то есть, было установлено нахождение ФИО4 в состоянии опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО4 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО4, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показаниями подозреваемого ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он, постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Черкесска КЧР от 24.02.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток. 09.06.2020 года, после употребления алкогольной продукции, около 17 часов 20 минут он, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21101» г.р.з. №, возле дома №47 ул.Демиденко г.Черкесска, после совершения дорожно-транспортного происшествия, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску был подвергнут медицинскому освидетельствованию, на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено его нахождение в состоянии опьянения (л.д.65-69);

показания свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 09.06.2020 года, во время патрулирования, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО5, автодорог г.Черкесска, около 17 часов 35 минут, из Дежурной части ими было получено сообщение о ДТП возле дома №47 ул.Демиденко г.Черкесска. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что автомашина марки «ВАЗ 21101» г.р.з. № под управлением гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушила правила соблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, и столкнулась с автомашиной марки «БМВ 740» г.р.з. «№» под управлением гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который остановился на красный свет светофора. К моменту их прибытия на место ДТП, ФИО4 был увезен каретой скорой помощи в КЧРКБ, для оказания медицинской помощи от полученных ушибов. В связи, с чем они с ФИО3 проследовали в КЧРКБ, и после осмотра ФИО4 медиками, доставили его обратно на место происшествия. Они попросили ФИО4 предоставить документы на право управления транспортным средством, на что он предоставил им свидетельство о регистрации на свою автомашину и свой паспорт, пояснив, что водительского удостоверения он не никогда получал. В ходе общения с водителем автомашины ФИО4, после того, как им у ФИО4 были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В ходе проведения освидетельствования на месте, у ФИО4 было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-57).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО4 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №099890 от 09.06.2020 года, согласно которому ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21101» г.р.з. № (л.д.6);

светокопия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА №019529 от 09.06.2020 года, с распечаткой алкомектора марки «Юпитер» №006028, согласно которому в выдыхаемом ФИО4 воздухе было установлено наличие 0,400 мг/л этилового спирта, то есть, было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7-8);

светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №083661 от 09.06.2020, согласно которого водитель ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (л.д.9);

светокопии распечаток результатов освидетельствования от 09.06.2020, согласно которых: 09.06.2020 в 20 час. 30 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,520 мг/л; 09.06.2020 в 20 час. 47 мин содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,480 мг/л (л.д.10);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №625 от 09.06.2020, согласно которого установлено нахождение ФИО4 в состоянии опьянения (л.д.11);

светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №062593 от 09.06.2020 года, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № задержан и помещен на спецавтостоянку (л.д.12);

копия материалов проверки КУСП №7878 от 09.06.2020, согласно которых 09.06.2020 около 17 час. 20 мин возле дома №47 ул.Демиденко г.Черкесска автомашина марки «ВАЗ 21101» г.р.з. № под управлением гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушила правила соблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, и столкнулась с автомашиной марки «БМВ 740» г.р.з. "№" под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.20-32);

справка ГИБДД от 12.06.2020 года, согласно которой ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска КЧР от 24.02.2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто ФИО4 05.03.2020. Водительское удостоверение ФИО4 не получал (л.д.34);

копия постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка №5 судебного района г.Черкесска КЧР от 24.02.2020, вступившего в законную силу 06.03.2020, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на строк 10 суток, с исчислением срока с 24.02.2020 (л.д.36);

протокол осмотра места происшествия от 20.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО4 был осмотрен участок местности возле дома №47 ул.Демиденко г.Черкесска, на котором примерно в 17 ч 20 мин 09.06.2020 ФИО4 остановился после столкновения с автомашиной марки «БМВ», управляя автомашиной марки «ВАЗ 21101» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-44);

протокол осмотра предметов от 20.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу <...>, с участием ФИО4 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101» г.р.з. №, изъятый у ФИО4 сотрудниками ГИБДД 09.06.2020 при установлении нахождения его в состоянии опьянения (л.д.45-53);

протокол осмотра предметов от 12.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете №233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 09.06.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО4 (л.д.80-87):

Вещественные доказательства: автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 21101» VIN № цвета светло-серебристый-метал 2005 года выпуска г.р.з. № цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 09.06.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО4 (л.д.79, 88-89).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО4 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.92, 94-96), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.100), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.102, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО4 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО4 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО4 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом - автомобиль марки «ВАЗ 21101» г.р.з. №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу КЧР, <...>, вернуть по принадлежности ФИО4; цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 09.06.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО4, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7350 (семи тысяч трёхсот пятидесяти) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7350 (семи тысяч трёхсот пятидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21101» VIN «№» цвета «светло-серебристый-метал» 2005 года выпуска г.р.з. №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу КЧР, <...>, вернуть по принадлежности ФИО4; цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 09.06.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО4, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов

1версия для печати