Приговор № 1-582/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-582/2023Мытищинский городской суд (Московская область) - Уголовное № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сел в автомобиль «Ниссан Санни», г.р.з. М 293 АМ 40, припаркованный на открытой неохраняемой автостоянке у дома <адрес>. Челобитьево <адрес>, после чего, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения. После чего, двигаясь у <адрес>А по <адрес> в 13 час. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, того же дня, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "<адрес>" ФИО5 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КОАП РФ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО1 вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации и месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку обвинение предъявлено в совершение преступления небольшой тяжести. Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не выявлено. Как установлено материалами уголовного дела, водительского удостоверения подсудимый не имеет. (л.д. 26) В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. При этом, по смыслу закона, дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В этой связи, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, определяя срок в рамках установленных санкцией статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ. Принимая во внимание, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является собственностью другого лица (ФИО6), суд принимает решение об оставлении автомобиля у собственника. Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет. Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА. Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)- № оставить по принадлежности у ФИО6 Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дегтерева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-582/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-582/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-582/2023 Приговор от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-582/2023 Приговор от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-582/2023 Приговор от 15 июня 2023 г. по делу № 1-582/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-582/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |