Решение № 2-3188/2017 2-3188/2017~М-3509/2017 М-3509/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нарегеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены недвижимого имущества и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены недвижимого имущества и убытков, указав в заявлении, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2008 года. В связи с тем, что данное жилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, ей (ФИО1) на праве собственности также принадлежит соответствующая доля (185/5020 долей). На основании распоряжения администрации г. Астрахани от 17 апреля 2013 г. № 217-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес>» указанный аварийный жилой дом, расположенный по <адрес> признан подлежащим сносу и отселению. Во исполнение указанного распоряжения администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление от 3 марта 2015 г. № 1347 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений (литера «А») многоквартирного дома по <адрес>». В соответствии с отчётом выполненным ООО Управляющая компания «СПЕКТР» № С1-068-2015/2 от 15 июня 2015 г. рыночная стоимость и убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок в размере 185/5020 долей и жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью 1003 кв.м., кадастровый номер 30:12:010160:12, по адресу: <адрес> составляют 1 568 500 рублей. Во исполнение указанного распоряжения администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление от 3 марта 2015 г. № 1347 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений (литера «А») многоквартирного дома по <адрес>».В связи с чем, истец обратился в суд и просит изъять у ФИО1 для муниципальных нужд МО «<адрес>» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 185/5020 доли земельного участка, площадью 1003 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, доверии свои полномочия представителям.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования с учетом проведенной экспертизы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» и третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в настоящее время отсутствуют бюджетные средства для выплаты ФИО1 выкупной цены изымаемого у ней имущества.

Представитель финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1, статья 7 часть 1, статья 18, статья 19 части 1 и 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2008 года. На основании распоряжения администрации г. Астрахани от 17 апреля 2013 г. № 217-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес>» указанный аварийный жилой дом, расположенный по <адрес> признан подлежащим сносу и отселению.

Во исполнение указанного распоряжения администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление от 3 марта 2015 г. № 1347 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений (литера «А») многоквартирного дома по <адрес>».

Во исполнение указанного распоряжения администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление от 3 марта 2015 г. № 1347 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений (литера «А») многоквартирного дома по <адрес>».

Пунктами 3.1, 3.2 указанного постановления Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани предписано обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемых жилых помещений, а также убытков, связанных с их изъятием, и в случае согласия граждан на изъятие долей земельного участка и помещений, согласно проведенной оценке рыночной стоимости, заключить с гражданами соглашения о выкупной цене долей земельного участка и помещений.

Контроль за исполнением постановления возложен на администрацию МО «Город Астрахань».

Доли земельных участков по вышеуказанному адресу определены дополнительным экспертным заключением №Э-16-0012-ДОП. от 04.08.2016 года ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» в рамках гражданского дела по иску Заводновой Т.С. к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, согласно которому, <адрес> по вышеуказанному адресу соответствует 185/5020 доли земельного участка.

Согласно отчету № С1-068-2015/2 об оценке рыночной стоимости долей земельного участка и доли жилого помещения принадлежащего ФИО1 составленного ООО УК «Спектр» в рамках муниципального контракта, выкупная стоимость 185/5020 доли земельного участка и <адрес> принадлежащих ФИО1 составляет 1568500 рублей.

Соглашение от 2015 года подготовленное администрацией МО «<адрес>» сторонами не подписано.

Не согласившись с отчетом об оценке представленным истцом, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «Нижневолжское агентство оценки» проведенного в рамках судебного разбирательства, рыночная стоимость квартиры истца составляет 688142 рублей, доля земельного участка составляет 560490 рублей, материальные затраты связанные с изъятием объекта составляют 85260 рублей, всего 1334000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании опрошен эксперт ФИО5, который подробно пояснил, каким образом готовилось экспертное заключение.

Определением от 20.11.2017 года о назначении повторной экспертизы ответчику отказано. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: квартиры и доли земельного участка, а также размера убытков (затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, за исключением расходов, связанных с временным проживанием в другом жилом помещении, поскольку истец такие расходы не несет, то есть взять за основу оценку, произведенную на момент рассмотрения дела судом.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества в размере 1334000 рублей из которых: рыночная стоимость <адрес> составляет 688142 рублей, доля земельного участка составляет 560490 рублей, материальные затраты связанные с изъятием объекта составляют 85260 рублей.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации о прекращении права собственности на изымаемое имущество.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14870 руб., согласно квитанции, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены недвижимого имущества и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1334000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Судья Бектемирова С.Ш.