Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-826/2019

Гр. дело №2-826/2019

(УИД 24RS0049-01-2019-000732-89)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.03.2014 между банком и ответчиками был заключен кредитный договор <***> от 31.03.2014, в соответствии с которым банк выдал ответчика кредит в размере 1250000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве полного и своевременного исполнения кредитных обязательств ответчиками представлен залог указанного выше жилого помещения. Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 07.06.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1627754,31 рубля, из которых 64162,29 рубля – неустойка, 356336 рублей – проценты, ссудная задолженность – 1207256,02 рублей. Согласно отчету об оценке № 21/3/3-2014 рыночная стоимость квартиры составляет 1945000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет 1750500 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 31.03.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, взыскать в солидарном порядке с ответчиков пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2014 в размере 1627754,31 рубля по состоянию на 07.06.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28338,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 17505000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности № 291-Д от 14.06.2019, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2).

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1, п.2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2014 ПАО «Сбербанк России» (на основании решения общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1, ФИО5 (созаемщики) заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор взял на себя обязательства предоставить созаемщикам кредит в размере 1250000 рублей под 12,25 % годовых на срок 240 месяцев, цель предоставления кредита – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Созаемщики взяли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользованием кредитом на 12 месяцев.

В соответствии с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору и право залога удостоверяются закладной (п.п.2.1.1, 2.2).

В соответствии с п.п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиком досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 31.03.2014, с учетом соглашения № 1 об изменении содержания закладной от 20.03.2015, которая находится у истца и предоставлена суду в качестве доказательства на получение исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно представленному истцом отчету № 21/3/3-2014 от 21.03.2014 об оценке заложенной квартиры, составленному «Краевое Бюро Оценки Собственности», рыночная стоимость предмета ипотеки определена равной 1945000 рублей.

Право общей совместной собственности залогодателей ФИО1 и ФИО1 –ФИО6 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 08.04.2014, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке 08.04.2014 (свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2014 серии 24 ЕЛ № 166663).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 31.03.2014 в полном объеме, что не оспорено стороной ответчиков, подтверждается материалами дела. Ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением установленных договором сроков платежей, в неполном размере.

29.04.2019 истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 07.06.2019 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1627754,31 рубля, в том числе: ссудная задолженность-1207256,02 рублей, проценты – 356336 рублей, неустойка – 64162,29 рубля.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчиков (созаемщиков) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 (созаемщики) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1627754,31 рубля, в том числе: ссудная задолженность-1207256,02 рублей, проценты – 356336 рублей, неустойка – 64162,29 рубля.

Принимая во внимание, что созаемщиками существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также учитывая, что обязательство по кредитному договору не прекращено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 31.03.2014 <***> подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам ФИО1, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по кредитному договору, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками и обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору и судебные расходы подлежат уплате из стоимости заложенного имущества. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании отчета эксперта об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности». Данный отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, других нормативных актов. Оценив указанный отчет с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности, суд учитывает его при определении стоимости квартиры, в связи с чем суд устанавливает ее равной 1556000 рублей (1945000 рублей –рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету оценщика*80%=1556000 рублей). Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений п.п.1,3 п.1, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО10-ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14169,39 рублей с каждого (6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 16338,77 рублей за требование о взыскании задолженности, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО15 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627754 рубля 31 копейка, в том числе: ссудная задолженность-1207256,02 рублей, проценты – 356336 рублей, неустойка – 64162,29 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 14169 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 14169 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22 на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером 24:56:0202001:482.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1556000 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева