Приговор № 1-105/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

07 мая 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Селиной Е.Н., Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области о ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область глаза с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осадненный кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который не влечет за собой расстройства здоровья и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, около 22 часов 20 минут в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки в область глаза с левой стороны. От полученного удара у Потерпевший №1 пошла кровь в районе левой брови, она стала кричать, взяв детей, выбежала с ними в подъезд. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из соседей в тот момент, когда Потерпевший №1 выбежала в подъезд. После того, как сотрудники полиции уехали, они с Потерпевший №1 помирились. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, перед своей сожительницей он извинился (л.д.80-83, 90-92).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве употребления ФИО1 спиртных напитков. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки в область глаза слева. От этого удара она испытала физическую боль, у нее пошла кровь, так как своим ударом ФИО1 еще и разбил ей левую бровь. Взяв детей, она выбежала в подъезд. На ее крик в подъезд вышла соседка из <адрес>, которая по просьбе Потерпевший №1 вызвала полицию. В настоящее время они с ФИО1 помирились, он перед ней извинился (л.д.50-53).

Из оглашенных с согласия сторона защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, около 22 часов 20 минут она услышала шум в подъезде, вышла в подъезд и увидела там свою соседку из <адрес> по имени ФИО13. Соседка стояла в подъезде босиком, рядом с ней были ее маленькие дети. На лице ФИО13 с левой стороны шла кровь. Соседка пояснила ей, что муж выпил много спиртного и нанес ей один удар кулаком в область лица слева, от этого удара у нее разбилась левая бровь. ФИО13 попросила ее вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь (л.д.62-65).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Чебаркуль <адрес> ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 6).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от Свидетель №1 поступило сообщение по адресу: г. Чебаркуль, <адрес> сосед в состоянии опьянения избил свою жену (л.д. 9).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> г. Чебаркуля у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> г. Чебаркуль. Участвующие в осмотре ФИО1 и Потерпевший №1 указали, что в указанной квартире в ходе конфликта ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область глаза с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль (л.д. 15-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования имел место осадненный кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который образовался от травматического воздействия, удара тупого твердого предмета, каковым могли быть руки, ноги нападавшего (-их) или иные тупые твердые предметы, возможно в срок, указанный в представленном постановлении. Данное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (л.д. 31-32).

Копией приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08.05 2015, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 108-112).

Копией приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев (л.д. 113-114).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств – показаниями в ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1 в части способа нанесения телесных повреждений, их локализации и механизма нанесения, показаниями свидетеля Свидетель № 1., а также вышеприведенными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля в ходе дознания не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные им при производстве дознания и подтвержденные в ходе судебного следствия. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.46 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 стабильны, логичны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам не имеют, в них ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы. Судимости по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9" отмечено, что положения ст. 116.1 должны быть распространены на лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, поскольку нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенные лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, указывают на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности.

ФИО1, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область глаза с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Следовательно, признак совершения деяния лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку, выполняя такие действия в отношении Потерпевший №1, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, при этом предвидел возможность причинения физической боли и желал этого.

Мотивом преступлений является ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Суд считает достоверно установленным, что, нанося ДД.ММ.ГГГГ удар потерпевшей в область глаза с левой стороны, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения боли потерпевшей и желал их наступления, следовательно, преступление совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При рассмотрении дела у суда не было оснований усомниться во вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Исследовав сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, холост, <данные изъяты>, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, при этом суд на основании ч.2 ст.63 УК РФ не признает наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по указанному приговору учитывается в качестве признака преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения на момент возникновения у ФИО1 умысла на совершение преступления явилось причиной его совершения, материалы дела не содержат, а выводы об ином являются предположением.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к ФИО1. положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Поскольку наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования Чебаркульский городской округ Челябинской области и Чебаркульского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>