Решение № 12-464/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-464/2020

Дело №

УИД 41RS0№-53

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«28» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЗБ-Донка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «КЗБ-Донка» (далее – ООО «КЗБ-Донка», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину и квалификацию действий ООО «КЗБ-Донка», просил снизить назначенное наказание до 100 000 рублей. Указывает, что Обществом усилена организационно-правовая работа, приняты дополнительные стимулирующие меры, направленные на исполнение экипажем должностных обязанностей. Перед выходом в рейс до капитана судна доведена обязанность соблюдать действующее законодательство. С учётом финансово-хозяйственной деятельности Общества, осуществления им строительства промышленного комплекса в <адрес> Камчатского края, отсутствия негативных последствий, связанных с охраной государственной границы и морских биоресурсов, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Законный представитель ООО «КЗБ-Донка» генеральный директор ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимал.

Защитник Дорофеев М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что юридическое лицо на основании пяти постановлений привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказаний в виде штрафов в размере 400 000 рублей. Таким образом, общая сумма штрафов является чрезмерной, крайне затруднительной для выплаты. Обращает внимание, что все правонарушения связаны с невнимательностью капитана судна. Руководством ООО «КЗБ-Донка» приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, в том числе применяются финансовые санкции, однако работники продолжают допускать невнимательность. С учётом финансового положения юридического лица, просит снизить назначенное наказание.

Выслушав пояснения защитника Дорофеева М.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее Закон РФ «О государственной границе») Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной границе РФ» прохождение Государственной границы Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Абзацем 5 статьи 9 Закона РФ «О государственной границе РФ» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

По правилам п. «а» ч. 1, ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ «О государственной границе РФ» в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила №).

Согласно п. 1, 3 Правил, указанный нормативные документы устанавливает порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:

а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;

в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море".

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела основанием привлечения ООО «КЗБ-Донка» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо посредством судна РС «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты (камчатского времени) в географических координатах <адрес> пересекло Государственную границу Российской Федерации (внешнюю границу территориального моря РФ) на вход в территориальное море в срок, который не был заявлен в уведомлении пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море, с нарушением порядка такого пересечения, выразившемся в том, что уведомление о пересечении Государственной границы РФ от капитана судна ФИО6 в адрес Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району поступило, однако судно РС «<данные изъяты>» не оформлено на выход из Российской Федерации, при этом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания заявленной деятельности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, копий страниц судового журнала РС «<данные изъяты>», копии уведомления № о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ, письма помощника оперативного дежурного ФИО7 №, схемы маневрирования РС «<данные изъяты>» и иных материалов дела.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для рассмотрения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии оснований для привлечения ООО «КБЗ-Донка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Действия юридического лица квалифицированы правильно, поскольку ООО «КЗБ-Донка» имело возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы РФ, в том числе, посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, вследствие которых им допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Давая оценку доводам жалобы о снижении суммы административного штрафа, прихожу к следующему.

Санкцией ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления при назначении наказания должностным лицом административного органа не исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «КЗБ-Донка», не выяснено отношение Общества к содеянному.

Учитывая согласие законного представителя юридического лица с вменяемым ООО «КЗБ-Донка» правонарушением и квалификацией деяния, на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях расцениваю обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «КЗБ-Донка» признание вины.

Кроме того, из документов, приложенных к жалобе, усматривается, что Общество зарегистрировано в качестве резидента территории опережающего социально-экономического развития.

ООО «КЗБ-Донка» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание, что характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие причинения вреда государству, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая, что Общество зарегистрировано в качестве резидента территории опережающего социально-экономического развития, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет штат сотрудников, обязательства по выплате заработной платы, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до 200 000 рублей, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

Оснований для снижения суммы административного штрафа до 100 000 рублей не усматриваю, поскольку размер административного штрафа в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «КЗБ-Донка» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЗБ-Донка», изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова