Решение № 2А-235/2021 2А-235/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Манукяна Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саитовой З.К.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 03-22/57/О об отказе во внесении изменений в учетные данные и принятии матери – В. в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от 14 мая 2021 года № 03-22/57/О об отказе во внесении изменений в учетные данные и принятии его матери – В. в качестве члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в учетные данные и принятии его матери – В. в качестве члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указал, что филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» при принятии оспариваемого решения, ссылаясь на п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указал, что его мать – В. не относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные данным законом, в том числе в области жилищных правоотношений, поскольку военнослужащим не представлено документов, свидетельствующих о том, что она находится на его иждивении. Вместе с тем, филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не принял во внимание положения жилищного и семейного законодательства, при системном толковании которых В. является членом его семьи, подлежащим обеспечению жилым помещением, поскольку она постоянно зарегистрирована с ним в предоставленном ей служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, - фактически они проживают в этой же квартире, ведут совместное хозяйство и имеют единый семейный бюджет.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что В. в силу действующего законодательства является членом семьи ФИО2 и в качестве такового подлежит постановке на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиала «Западный» – ФИО3, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных в суд письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что В. не относится к перечисленным в п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» членам семьи военнослужащего, на которого распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные данным законом, в том числе в области жилищных правоотношений, поскольку военнослужащим не представлено документов, свидетельствующих о том, что последняя находится на его иждивении.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные возражения и представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копиям справки из военного комиссариата Ленинградской области от 10 февраля 2021 года, выписки из приказа командира <данные изъяты> от 15 августа 2017 года № 86 и выписки из послужного списка ФИО2, первый контракт о прохождении военной службы он заключил в декабре 1992 года, после чего проходил военную службу по контракту на различных должностях. 8 октября 2017 года он уволен с военной службы на основании подп.«а» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга в календарном исчислении составляет 16 лет 1 месяц.

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 7 июля 2017 года № 03-38/229, как усматривается из его копии, ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в избранном им постоянном месте жительства в г. Санкт-Петербурге. В последующем форма жилищного обеспечения административного истца изменена на предоставление жилищной субсидии, что подтверждается копией уведомления того же органа от 5 декабря 2017 года № 184/3/22706.

В соответствии с копиями договора найма служебного жилого помещения от 27 сентября 2010 года № 95/10, справки о регистрации по форме № 9 от 16 июля 2021 года, справки управляющей компании «Буревестник» от 10 февраля 2021 года, справки о характеристике жилого помещения и копии финансового лицевого счета по состоянию на 10 февраля 2021 года, ФИО2 и его мать – В. проживают в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 7 октября 2010 года, а её сын ФИО2 – с 12 апреля 2012 года.

19 апреля 2021 года ФИО2 с приложением документов обратился в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о внесении изменений в учетные данные и принятии матери – В. в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Оспариваемым решением филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 14 мая 2021 года № 03-22/57/О ФИО2 отказано во внесении изменений в единый реестр и включении его матери – В. в качестве члена семьи административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. В обоснование отказа разъяснено, что В. не может быть принята на указанный учет в связи с тем, что она не относится к перечисленным в п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» членам семьи военнослужащего, на которого распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные данным законом, в том числе в области жилищных правоотношений, поскольку административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что мать административного истца является членом его семьи и находится на его иждивении.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Так как оспариваемое решение принято 14 мая 2021 года, а с административным иском ФИО2 обратился в суд в июне 2021 года, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, им соблюдён.

На основании п.3 «Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» (далее – Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 29 декабря 2020 года № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» и начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 ноября 2020 года № 74 является филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс». Следовательно, оспариваемое решение принято полномочным органом, что административным истцом не оспаривается.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО2 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями для постоянного проживания по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет право на обеспечение жильём на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» сторонами не оспаривается.

Порядок признания военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях установлен постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года № 1768, которым утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с п.1 указанных Правил признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации и членов их семей осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Отказ в принятии военнослужащих, как и иных граждан, на указанный учёт осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.54 ЖК РФ.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 16-П от 19 апреля 2018 года указал на то, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), определяющего общие правила правового регулирования в данной сфере.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При таких данных, разрешая вопрос о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В суде установлено, что ФИО2 вместе с заявлением от 6 апреля 2021 года о внесении изменений в его учетные данные подал в жилищный орган документы, свидетельствующие о совместном проживании с ним В. в качестве члена семьи с 2012 года. Данный факт подтверждается копиями договора найма служебного жилого помещения, справки о регистрации по форме № 9 от 16 июля 2021 года, справки управляющей компании «Буревестник» от 10 февраля 2021 года, справки о характеристике жилого помещения и копии финансового лицевого счета.

Эти обстоятельства при рассмотрении уполномоченным органом заявления ФИО2 о принятии матери на учет нуждающихся в жилом помещении не оценивались и в нарушение ч.2 ст.54 ЖК РФ не нашли отражения в оспариваемом решении.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3, 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу вышеприведенных норм при решении вопроса о том, относится ли мать административного истца к членам его семьи при принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, определяющее юридическое значение имеет факт вселения указанного лица в занимаемое административным истцом жилое помещение именно в качестве члена его семьи.

Принимая оспариваемое решение, уполномоченный орган не учёл данные положения законодательства.

Разрешая вопрос о принятии на жилищный учет В. в качестве члена семьи административного истца и отказывая в этом со ссылкой на положения п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на филиале «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ лежала обязанность доказать данные юридически значимые обстоятельства, а также исследовать вопрос обеспеченности В. жилыми помещениями.

Однако, за исключением сведений о том, что В. не находится на иждивении административного истца, каких-либо доказательств в обоснование оспариваемого решения не приведено и в суд не представлено.

Что касается ссылки в оспариваемом решении и приведенных в возражениях представителя административных ответчиков доводов об отсутствии сведений о нахождении В. на иждивении административного истца, то они не имеют юридического значения для рассмотрения спорных правоотношений, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ЖК РФ и СК РФ в качестве обязательного условия для принятия гражданина на жилищный учет.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также принимая во внимание положения жилищного законодательства, в контексте которого В. является членом семьи административного истца, суд приходит к выводу о том, что отказ филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в принятии В. на жилищный учет по основаниям, указанным в оспариваемом решении, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить на указанный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в учетные данные административного истца и принятии матери – В. в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В силу ст.111 КАС РФ, удовлетворяя требования административного истца, в его пользу с ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175, 176 – 178, 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление старшего прапорщика запаса ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными решение филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 03-22/57/О об отказе во внесении изменений в учетные данные и принятии матери – В. в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Обязать филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в учетные данные административного истца и принятии матери – В. в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Н.А. Манукян

Решение суда в окончательной форме принято 6 августа 2021 года.