Приговор № 1-40/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Копия:

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

прокурора Бучмана А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Загоруйко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

18 апреля 2018 года объявлен в розыск мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; задержан «22» апреля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: <Дата> около 11 часов ФИО1, находился по месту своего жительства в <Адрес> в <Адрес>, где в это время ему позвонил его знакомый <ФИО>7, который обратился к нему с просьбой о приобретении двигателя на свой автомобиль за 40.000 рублей. В этот момент ФИО1, не имея намерения выполнить данные обязательства перед <ФИО>7, принял преступное решение о хищении вышеуказанных денежных средств, путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, не имея своей банковской карты, обратился к находящемуся у него в гостях своему знакомому <ФИО>2 с просьбой сообщить ему номер своей банковской карты для перевода на его счёт денежных средств в сумме 40.000 рублей от <ФИО>7, не сообщая при этом <ФИО>2 о своих преступных намерениях. Получив от <ФИО>2 номер его банковской карты, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, <Дата>, около 11 часов 34 минут, сообщил его <ФИО>7 путём смс-сообщения. В свою очередь, <ФИО>7, не зная о преступных намерений ФИО1, <Дата> в 13 часов 25 минут, при помощи банкомата <№> ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Семья» по адресу: <Адрес>, со своей банковской карты перевёл на счёт банковской карты <№> на имя <ФИО>2 денежные средства в сумме 40.000 рублей. Затем, <Дата>, около 13 часов 30 минут, <ФИО>2, не осведомлённый о преступных намерения ФИО1, выполняя просьбу последнего, при помощи банкомата <№> ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Семья» по адресу: <Адрес>, снял со счёта своей банковской карты <№>, переведённые <ФИО>7 денежные средства в сумме 40.000 рублей, о чём сообщил ФИО1. После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, не имея намерения приобретать <ФИО>7 двигатель для автомобиля, обманывая последнего, <Дата> около 13 часов 30 минут встретился с <ФИО>2 у магазина «Семья», расположенного по адресу: <Адрес>, где получил от последнего принадлежащие <ФИО>7 денежные средства в сумме 40.000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии и по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>7 материальный ущерб в размере 40.000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, сумму похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный ранее гражданский иск на сумму 40.000 рублей.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, вину свою признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам следует также отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем назначая наказание суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ..

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как снования избрания указанной меры пресечения в настоящее время отпали.

Потерпевшим <ФИО>7 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 40.000 рублей.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку сумма похищенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих <ФИО>7, установлена и подтверждается отчётом по счёту карты, с подсудимого надлежит взыскать в счёт возмещения причинённого в результате хищения материального ущерба, в пользу потерпевшего <ФИО>7 деньги в сумме 40.000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с «22» апреля 2018 года по «21» мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>7, деньги в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей - ущерб, причинённый в результате преступления.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1 от <Дата>; копию распечатки смс-сообщений от <Дата> и от <Дата>; копию распечаток о переводе денежных средств; копию чека сбербанк онлайн от <Дата>; справку о состоянии вклада на имя <ФИО>2 за период с <Дата> по <Дата> по счёту <№>.8<Дата>.0551934; копию банковской карты <Данные изъяты> России» на имя <ФИО>3 <№>; распечатку смс-сообщения о снятии денежных средств; отчёт о движении денежных средств банковской карты; протокол телефонных соединений абонентского номера <***> ПАО «ВымпелКом» за период с <Дата> по <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: