Приговор № 1-76/2019 1-76/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-76/2019

Дело 1 – 76 / 2019, УИД *,

сл.№ *


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 20 мая 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Шевелевой Ю.М., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

дата , примерно в * время, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот оружия и боеприпасов на территории РФ запрещен, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на их хранение, обнаружив на берегу реки *, * винтовку калибра * мм образца дата годов системы * № *, четыре охотничьих патрона с маркировкой «*» к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибром * мм и один военный винтовочный патрон калибра * мм с маркировкой «*», имея умысел на их хранение, перенес вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы в квартиру, расположенную в *, где в нарушение положений Федерального Закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, умышлено, незаконно хранил их под половыми досками у входа в кухню, обеспечивая их сохранность, использовав дата года в период времени с * часов до * часов, два охотничьих патрона с маркировкой «*» к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибром * мм и один военный винтовочный патрон калибра * мм с маркировкой «*» путем производства выстрелов из окна вышеуказанной квартиры на улицу в воздух, а саму винтовку калибра * мм образца * годов системы * № *, являющуюся согласно заключения эксперта * от дата огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, пригодной для производства выстрелов, и оставшиеся два патрона с маркировкой «*», являющиеся согласно заключения эксперта * от дата , боеприпасами – охотничьими патронами к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибром *, пригодными к стрельбе, продолжил незаконно хранить, обеспечивая их сохранность, до момента обнаружения сотрудниками полиции, до * часов * минут дата .

Подсудимый ФИО1 по окончанию дознания по делу в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке примечания к статье 222 УК РФ, суд не находит, поскольку огнестрельное оружие и боеприпасы изъяты в ходе следственных действий по их обнаружению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, ранее не судим и к административной ответственности на момент совершения преступления, не привлекался. По месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками подсудимый замечен не был, по данному поводу на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, трудоустроен в * откуда характеризуется как ответственный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, фактически дал явку с повинной, участвовал в проведение следственных действий, способствующих его расследованию, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, его поведение после совершения преступления, отсутствие данных о повторных правонарушениях и преступлениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление, с учетом вахтового характера работ по месту трудоустройства ФИО1 в * требующего выезд подсудимого за пределы муниципального образования по месту его фактического проживания, что назначение наказания в виде ограничения свободы может привести к утрате подсудимым легального, стабильного источника дохода, и не будет способствовать целям уголовного наказания, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимого в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное им преступление не назначает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом И частью 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, а также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства. Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от дата , передать в распоряжение ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: винтовку калибра * мм, образца * годов системы * № *, в матерчатом чехле, два патрона с маркировкой «*», 2 гильзы с маркировкой «*», 1 гильзу от военного винтовочного патрона калибром * мм, 3 предмета, являющиеся затыльниками приклада, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Поронайскому городскому округу – передать в ОМВД России по Поронайскому городском округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – Ю.М. Шевелева