Приговор № 1-68/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Поспелихинского района Финка Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение телефона сотовой связи марки «ZTE Blade V7 Lite» с силиконовым чехлом и флэш-картой емкостью 8 ГБ принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, не имея разрешения лиц, проживающих в жилище, через открытую входную дверь зашел в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник внутрь квартиры, находясь в указанной квартире, прошел в зал, откуда открыто в присутствии Свидетель №2, которая понимала противоправный характер действий ФИО1, и требовала от него прекратить указанные действия, похитил телефон сотовой связи марки «ZTE Blade V7 Lite» принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8991 рубль, вместе с силиконовым чехлом стоимостью 288 рублей и флэш-картой емкостью 8 ГБ стоимостью 405 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9684 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, является умышленным, оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к нему более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «ZTE Blade V7 Lite» силиконовый чехол, флэш-карту объемом 8 ГБ возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова