Решение № 2-3948/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3948/2019

Дело № 2-351/22-2019 г.

46RS0029-01-2019-000326-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Меньшиковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства Рено Логан госномер № который был передан ответчику по договору аренды во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ФИО2 попал в ДТП, виновником которого является последний. ФИО2 покинул место ДТП, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом годный остатков составляет 168100 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 168100 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб., оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно условиям которого и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Рено Логан, госномер № 2006 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит ФИО1

В соответствии с условиями договора (пп. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2.7) ИП ФИО1 предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался по истечении договора аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п. 2.2.4 договора арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин.на автодороге Беседино-Демино 13 км+400м Курского района Курской области в направлении д. Демино водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан госномер № не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу своего движения. ФИО2 оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.

Согласно отчету НП «Саморегулируемая организация «Свободный оценочный департамент» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца за минусом годных остатков составляет 168100 рублей.

Кроме того, на эвакуацию транспортного средства истцом оплачено 5000 рублей.

Выводы, сделанные в результате проведения отчета, основаны на расчетах, заключениях, профессиональных знаниях, информации, полученной в результате анализа рынка, специальной литературы; оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральными стандартами оценки.

Доказательств об ином размере ущерба причиненного автомобилю со стороны ответчика не поступило, так же как и не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4672 руб.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идее, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, длительность рассмотрения дела, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, суд считает возможным взыскать судебные расходы частично в размере 15000 руб., поскольку определенный ко взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 168100 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4762 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а всего 197862 (сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья