Решение № 12-1474/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1474/2025

Мировой судья судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области ФИО5. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с возложением обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что о вынесенном постановлении не зал, поскольку в период с 15.08.2023 по 16.10.2024 отбывал наказание в местах лишения свободы. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с возложением обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении, мировой судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

В силу части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

В данном случае мировой судья, рассматривающий дело, с учетом обстоятельств, при которых ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, достаточных оснований полагать, что ФИО1 употреблял наркотические средства, отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения в ГБУ «КОНД» в день задержания, пришел к верному выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, принял такое решение в пределах своих полномочий.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на ФИО1 обязанностей, указанных в ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания данного пункта Порядка следует, что он устанавливает критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом, указанный Порядок, как и положения Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусматривают также возможность направления на медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, а также потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

В материалы дела представлен рапорт сотрудника Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. У данного гражданина имелась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, при этом запах алкоголя из полости рта у ФИО1 отсутствовал. ФИО1 было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и(или) мог употребить наркотическое средство, психотропное вещество, в связи с чем он был обоснованно направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал «не согласен», однако доводов несогласия не указал.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, ФИО1 не сделал, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал последствия своих действий, не усматривается.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.О. Чиж