Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2079/2018

Дело № 2-2079/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗС-Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗС-Мобайл», указывая на то, что между ответчиком и являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор поставки № 055ТПФ-07/16 от 01.07.2016г., по условиям которого ответчик обязался поставить истице терминал печати фотографий с комплектующими «ФотоДжет» стоимостью 375000 руб., а истица обязалась принять и оплатить товар. Свою часть обязательств ответчик выполнил и поставил истице товар. 26.12.2016г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 055ТПФ-07/16 от 01.07.2016г. По указанному соглашению (п. 4.2) истица должна вернуть товар продавцу, а продавец должен вернуть покупателю часть уплаченной за товар суммы в размере 107500 руб. Терминал печати фотографий с комплектующими «ФотоДжет» был возвращен истицей ответчику, а ответчик выплатил истице 25000 руб. Оставшиеся 82500 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. В настоящее время истица не является индивидуальным предпринимателем и прекратила указанный статус. ФИО1 просила взыскать с ООО «СЗС-Мобайл» неосновательное обогащение в размере 82500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017г. по 10.12.2017г. в размере 6571,74 руб., а также до фактического возврата ответчиком денежных средств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 2872 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие.

Представитель ООО «СЗС-Мобайл» в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации в качестве юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗС-Мобайл» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 055ТПФ-07/16 от 01.07.2016г., по условиям которого ответчик обязался поставить истице терминал печати фотографий с комплектующими «ФотоДжет» стоимостью 375000 руб., а истица обязалась принять и оплатить товар.

Ответчик выполнил свою часть обязательств и поставил истице товар.

26.12.2016г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 055ТПФ-07/16 от 01.07.2016г.

Согласно п. 2 указанного соглашения, стороны подтверждают, что покупатель оплатил поставщику денежные средства в счёт цены товара в сумме 262500 руб.

Согласно п. 4.2 соглашения, поставщик осуществляет возврат покупателю денежных средств в сумме 107500 руб. в следующем порядке: 53750 руб. в течение 3 дней с даты получения товара от покупателя; 53750 руб. в течение 30 дней с даты получения товара от покупателя.Согласно п. 4.3 соглашения, денежные средства в размере 155000 руб. остаются у поставщика в качестве штрафа.

Товар был возвращён истицей ответчику, 14.02.2017г. ответчик выплатил истице 25000 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 82500 руб. до настоящего времени ответчиком истице не возвращены.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истице денежных средств в размере 82500 руб.

Поскольку денежные средства в размере 82500 руб. находятся у ответчика без каких-либо оснований, то они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период с 27.01.2017г. по 10.12.2017г. с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6571,74 руб., согласно представленному истицей расчёту, который судом проверен и признана верным. Также, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 82500 руб., до фактического возврата ответчиком данной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истицей были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 2872 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5872 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗС-Мобайл» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 82500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6571,74 руб., судебные расходы в размере 5872 руб., а всего 94943 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «СЗС-Мобайл» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 82500 руб., до фактического возврата данной суммы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.