Приговор № 1-236/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1 – 236/2024 (уг. д. № 12401320007000079)

УИД: 42 RS0010-01-2024-000945-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 07 мая 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 г. Киселёвск Кемеровской области № 42/479» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 мая 2021 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 07 октября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 04 июня 2023 года);

- 20 июля 2023 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов (отбытый срок наказания 4 часа);

- 04 декабря 2023 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 (приговор от 20 июля 2023 года), пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1, находясь около железнодорожного переезда, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли ранее утерянную банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, оснащённую бесконтактной формой оплаты, ценности для Потерпевший №1 не представляющую, используя которую, решил похитить денежные средства с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>.»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, осуществил покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 70 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, осуществил покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 48 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, осуществил покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 310 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, осуществил покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 281 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, осуществил покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 839 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в суде по ходатайству государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45, 118-121) был допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149) был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного переезда в районе <адрес> в снегу нашёл банковскую карту <данные изъяты>. Он видел, что карта имела функцию бесконтактный оплаты, и знал, что при расчёте такой банковской картой на сумму до 1000 рублей пин-код вводить не требуется. Он понимал, что на счёте банковской карты возможно находятся чужие денежные средства, но у него возник умысел похитить денежные средства со счёта банковской карты, расплатившись ею за покупки в магазинах, решил оплачивать ею покупки до тех пор, пока не закончатся деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он совершил покупку на сумму 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он совершил покупку на сумму 48 рублей; в тот же день в 14 часов 09 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он совершил покупку на сумму 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он совершил покупку на сумму 281 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершил покупку на сумму 130 рублей. Данной банковской картой он также хотел расплатиться в магазине «<данные изъяты>», но операция по списанию денежных средств не прошла. Он понял, что карта заблокирована, и выбросил её.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, подтвердила правильность своих показаний, данных ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 23-25, 49-54) и оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №, открытая на её имя в дополнительном офисе <данные изъяты> по <адрес>. Банковская карта оснащена бесконтактной формой оплаты. На счёт данной банковской карты она ежемесячно получает заработную плату. Услуга смс-уведомлений о движении денежных средств по банковскому счету с номера «900» у неё не подключена. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 мин. по дороге на работу она зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где оплатила покупку данной банковской картой. После оплаты банковскую карту она положила в левый карман куртки, надетой на ней. После работы около 18 часов в автобусе она хотела оплатить проезд при помощи банковской карты, но в кармане куртки банковскую карту не обнаружила. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта её банковской карты произошли списания денежных средств, путём оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 839 рублей. Она поняла, что потеряла банковскую карту, и тут же заблокировала её.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 137-139), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>, оснащённая бесконтактной формой оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов домой с работы вернулась Потерпевший №1, рассказала о том, что потеряла свою банковскую карту <данные изъяты>, на счёте которой находились денежные средства в сумме около 1500 рублей, в мобильном приложении «<данные изъяты>» Потерпевший №1 показала также уведомления о том, что со счёта её банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму 839 рублей, путём оплаты покупок в магазинах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 131-134), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 мин. в магазине мужчина совершил покупку, оплатив товар банковской картой. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, установлено, что мужчина приобрёл бутылку минеральной воды стоимостью 48 рублей. При просмотре картотеки, которую предъявили ей сотрудники полиции, она опознала данного мужчину, как ФИО1

Виновность подсудимого, кроме этого, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по г. Киселёвску, в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъято пять копий справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-11).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1, следует, что осмотрены документы: ответ на запрос, предоставленный <данные изъяты>, - выписка по банковскому счёту банковской карты <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60, 61-67).

По окончанию осмотра указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где изъят CD-диск с видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78, 79-80).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 82-85, 86-87).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 88-91, 92-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 94-97, 98-99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 101-104, 105-106).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО1, следует, что осмотрены: CD-диск с видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, и CD-диск с видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, полученные по запросу с <данные изъяты>. Осмотром установлено, что при открытии CD-диска на нём имеется два видео файла: «№» и «№». При просмотре видео файла «№» установлено: видео начинается ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 мин. 05 сек. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 мин. 59 сек. Видеокамера установлена в помещении (кассовая зона) магазина «Пиво Рыба». При воспроизведении файла изображено, как в очереди у кассы стоит мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, рабочие штаны тёмно-синего цвета, в руках у него белый пакет с изображённым на нём рисунком. Мужчина ожидает своей очереди и осматривает витрины с товаром. ФИО1 узнал себя на данном видеофайле по телосложению и одежде. При просмотре видео файла «№» установлено: видео начинается ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 мин. 07 сек. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 мин. 21 сек. Видеокамера установлена в помещении (кассовая зона) магазина «<данные изъяты>». При воспроизведении данного файла изображено, как мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, рабочие штаны тёмно-синего цвета, подходит к кассовой зоне, достает из кармана куртки пластиковую карту и, прикладывая карту к терминалу оплаты, расплачивается за покупку товара. ФИО1 узнал себя на данном видеофайле. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил оплату покупки сигарет стоимостью 70 рублей, тем самым похитил денежные средства со счёта банковской карты <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1 При открытии второго CD-диска на нём имеется два видео файла: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При просмотре видео файла «<данные изъяты>» установлено: видео начинается ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 мин. 38 сек., заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 мин. 52 сек. Видеокамера установлена в помещении магазина «<данные изъяты>». При воспроизведении данного файла изображено, как мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, вязаную шапку чёрного цвета, рабочие штаны тёмно-синего цвета, в руках у него белый пакет с изображённым на нём рисунком, входит в помещение магазина «<данные изъяты>». ФИО1 узнал себя на данном видеофайле по телосложению и одежде. При просмотре видеофайла «<данные изъяты>» установлено: видео начинается ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 мин. 01 сек., заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 мин. 24 сек. Видеокамера установлена в помещении магазина «Заря Востока». При воспроизведении файла изображено, как мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, вязаную шапку чёрного цвета, рабочие штаны тёмно-синего цвета, в руках у него белый пакет с изображённым на нём рисунком, подходит к кассовой зоне, достает из кармана куртки пластиковую карту и, прикладывая карту к терминалу оплаты, расплачивается за покупку товара. ФИО1 узнал себя на данном видеофайле. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», совершил оплату покупки минеральной воды стоимостью 48 рублей, тем самым похитил денежные средства со счёта банковской карты <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1 При осмотре копии кассового чека № установлено: дата – ДД.ММ.ГГГГ, время - 16 часов 02 мин., терминал – №, сумма – 281 рубль, товар – водка. ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 мин. совершил в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>ёвск, <адрес>, покупку водки стоимостью 281 рубль. В ходе осмотра выписки, предоставленной <данные изъяты>, о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № счёта №, ФИО1 указал операции, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1: дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 08:59ч., категория – бесконтактная покупка <данные изъяты>, сумма - 70 рублей, устройство, с которого была совершена операция – №, место совершения операции – Kiselevsk, наименование торговой точки - «<данные изъяты>.»; дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 09:37ч., категория – бесконтактная покупка <данные изъяты>, сумма - 48 рублей, устройство, с которого была совершена операция – №, место совершения операции – Kiselevsk, наименование торговой точки – <данные изъяты>; дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 14:09ч., категория – бесконтактная покупка <данные изъяты>, сумма – 310 рублей, устройство, с которого была совершена операция – №, место совершения операции – Kiselevsk, наименование торговой точки – <данные изъяты>; дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 16:02ч., категория – бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма - 281 рубль, устройство, с которого была совершена операция – №, место совершения операции – Kiselevsk, наименование торговой точки – <данные изъяты>; дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 17:44ч., категория – бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма - 130 рублей, устройство, с которого была совершена операция – №, место совершения операции – Kiselevsk, наименование торговой точки – <данные изъяты>. (л.д. 108-112, 113-115)

По окончанию осмотра СD-диски и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им, как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговаривал себя в преступлении, не имеется.

Вышеприведённые показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, данные ими, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия и протоколы осмотра предметов (документов), составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых либо с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и потому суд признаёт эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.

Объём причинённого ущерба и принадлежность банковской карты № Потерпевший №1, определённых на основании представленных в деле документов, суд считает подтверждённой и обоснованной, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.

CD-R-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>», содержатся в материалах дела (л.д. 81, 107), однако, не были осмотрены судом ввиду отсутствия технической возможности, ввиду чего не учитывается судом в качестве доказательства виновности ФИО1

Вместе с тем, оснований сомневаться в получении при осмотре места происшествия указанных видеозаписей и осмотре их в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписей суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствие, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что подсудимый ФИО1 с помощью банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей ФИО5, тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 839 рублей 00 коп.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом, ФИО1, совершая хищение чужого имущества, действовал тайно, в отсутствие собственника или иного владельца имущества.

Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён и объём похищенного имущества, в частности, показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного и предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, а также банковской выпиской об истории операций по банковской счёту, открытому на имя Потерпевший №1

Основывая свои выводы на совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния при описанных в приговоре обстоятельствах, нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании, в связи с чем действия его суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании ФИО1 недееспособным, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения принудительных работ в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>, мнение потерпевшей Потерпевший №1 по мере наказания, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе осмотра банковских документов.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

При совершении ФИО1 преступления в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, по которым он был осуждён за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности виновного, с учётом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления осуждённого.

Подсудимый ФИО1 осуждён 04 декабря 2023 года приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ему надлежало следовать самостоятельно.

Однако, к отбытию наказания ФИО1 не приступил, в связи с чем постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2024 года заключён под стражу для направления под конвоем в колонию – поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Соответственно, преступление по настоящему приговору подсудимый ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2023 года, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражей. При этом фактически ФИО1 находится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2023 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом отбытого наказания, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2023 года в период с 09 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70) в размере 839 рублей поддержан Потерпевший №1 в суде, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинён в результате виновных действий подсудимого ФИО1, размер похищенного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности банковскими выписками по счёту банковской карты.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворённым требованиям, арест на которое сохраняет своё действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса. Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов: ответ на запрос, предоставленный <данные изъяты>, - выписка по банковской карте <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2023 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, фактически находится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2023 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом отбытого наказания, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2023 года в период с 09 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 839 (восемьсот тридцать девять) рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства в сумме 839 рублей 00 коп., находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в <данные изъяты>: №, №.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту нахождения. Приобщенные в качестве иных документов к материалам уголовного дела: ответ на запрос, предоставленный <данные изъяты>, - выписку по банковской карте <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова