Приговор № 1-258/2023 1-28/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-258/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-001630-53

Дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 18 января 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1, находясь на участке территории, расположенном в <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, руками собрал в имеющийся при себе полимерный мешок части кустов растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 6428,34 гр.

В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, полимерный мешок с указанными частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, незаконно храня при себе, в период времени с 22 часов до 03 часов в одни из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ точные даты не установлены, перенес в гараж, расположенный во дворе <адрес>, при этом, часть растения конопля пересыпал в другой полимерный мешок, где ФИО1 незаконно хранил их без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле гаража, расположенного по вышеуказанному адресу сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> задержаны ФИО1 и Свидетель №1, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в тот же день в ходе личного досмотра ФИО1, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в присутствии понятых обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 2340 гр., а также в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут в тот же день в ходе личного досмотра Свидетель №1, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в присутствии понятых обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 4088,34 гр. Таким образом, в ходе личных досмотров ФИО1 и Свидетель №1 изъято 6428,34 гр. частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в высушенном до постоянной массы, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д.122-126) и в качестве обвиняемого (л.д.139-142), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он был у себя дома по <адрес>1 и решил, собрать коноплю, чтобы потом курить. Он взял из дома мешок белого цвета и примерно около 15 часов, вышел из дома и пешком пошел в сторону поля, которое расположено недалеко от <адрес>. До поля он шел пешком, придя на поле около 20 часов, он стал руками собирать коноплю, выдергивал кусты с корнями, и складывал их в мешок, который взял с собой. Коноплю он собирал с 20 часов до 22 часов. Собрав достаточное количество конопли, он пошел обратно домой, мешок с коноплей он держал в руке. Придя домой, он сразу пошел в свой гараж, расположенный напротив его дома по <адрес>. В гараже он переложил часть собранной им конопли в другой мешок, затем оставив мешки с коноплей в своем гараже, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, к нему домой пришел ФИО10 забрать детские вещи. Он передал ФИО11 маленький пакет с детскими вещами и тот ФИО12 направился домой. Он решил сходить до своего гаража, поэтому вышел из своей квартиры вместе с ФИО13 Так как от его подъезда до гаража одна дорога, они дошли вместе с ФИО14 до гаража, потом попрощались и ФИО15 пошел домой. Он открыл ворота гаража, вытащил на улицу два мешка с коноплей и в этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. Сотрудник сразу же позвал ФИО16, который отошел недалеко от гаража. Сотрудник показал на мешки и спросил чье это, он (ФИО1) ответил что это принадлежит ему, потом тот спросил, что в мешках, он (ФИО1) сказал конопля. Потом сотрудник спросил у ФИО31 кому принадлежат эти мешки, сперва ФИО32 ответил, что ничего не знает, сотрудник, снова повторил свой вопрос и ФИО28 почему-то сказал, что один из мешков принадлежит ему ФИО30 Почему ФИО29 сказал, что один из мешков принадлежит ему (ФИО34 ему неизвестно. Затем сотрудник полиции сказал, чтоб они взяли мешки и направились с ним в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых у него (ФИО1) был изъят один мешок с коноплей, смывы с ладоней руки и срезы ногтевых пластин. Также он дал пояснения о том, что мешок с коноплей принадлежит ему. После чего, его отпустили домой. ФИО33 так же отпустили домой. Оба мешка с коноплей, принадлежат ему, это именно он собирал траву коноплю. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.129-133) следует, что ФИО1 указал: 1) на поле, расположенное в 2,5 км. в северном направлении от километрового знака «86» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» на территории <адрес> Республики Бурятия, где он в начале сентября 2023 года в промежуток времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут собрал дикорастущую коноплю для личного употребления в полимерный мешок; 2) на гараж, расположенный во дворе <адрес>, ФИО1 пояснил, что в данном гараже хранил собранную им коноплю.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2023 году, точную дату не помнит, ему позвонил двоюродный брат, попросил забрать у ФИО1 детские вещи, чтобы отправить ему в <адрес>. В вечернее время он пришел к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. ФИО1 дома не было, через минут 20 пришел ФИО1, передал ему ФИО26 вещи и попросил сходить с ним до гаража. Они дошли до гаража ФИО1, после чего, он уже собрался идти домой, как из-за досок к гаражу подбежал сотрудник полиции. Гараж в это время был открыт, его открыл ФИО1. После чего они втроем по указанию сотрудника зашли в гараж, где сотрудником были обнаружены мешки, в которых находились наркотические вещества. ФИО1 пояснил сотруднику, что мешки принадлежат ему, а он (ФИО27 пояснил, что мешки ему не принадлежат. После чего они, с ФИО1 взяв по одному мешку, вместе сотрудником прошли в отдел полиции. В отделе полиции его и ФИО1 поочередно допросили, также у них в присутствии двух понятых были изъяты: по одному мешку с коноплей, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. В ходе допроса он следователю пояснил, что мешки не его, а ФИО1 признался, сказал, что мешки принадлежат ему. Он только в отделе полиции узнал о том, что в мешках содержалась конопля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.109-112), из которых следует, что события о которых он показал, происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные судом показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты на л.д.106-108), следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в ОНК поступила информация анонимного характера о том, что возле гаражей, расположенных недалеко от <адрес>, находятся молодые люди, ФИО1 и ФИО22 которые могут заниматься незаконным приобретением и хранением дикорастущей травы конопли. С целью проверки поступившей информации он незамедлительно выехал по адресу <адрес>. Подъезжая ближе к гаражам, которые расположены недалеко от <адрес>, он сразу же обратил внимание на двух молодых людей, которые стояли около ворот гаража, рядом с молодыми людьми находились два полимерных мешка белого цвета, по внешнему виду было заметно, что в мешках что-то находится. Он подъехал ближе к молодым людям, остановил машину, вышел из салона и сразу же быстрым шагом подошел к мужчинам, сразу же достал служебное удостоверение и сказал, что он из полиции. Молодые люди обернулись по направлению в его сторону и остались стоять на месте. Подойдя к парням, он попросил последних представиться, назвать свои полные данные. Один из парней представился ФИО1, второй парень представился Свидетель №1 Находясь в непосредственной близости от ФИО23 и ФИО1 он почувствовал характерный запах дикорастущей травы конопли, который исходил от мешков, стоящих рядом с ФИО1 и ФИО24 Он спросил у ФИО1 и ФИО25 что находится в мешках и кому они принадлежат. ФИО1 ответил, что один из мешков принадлежит последнему, что в мешке находится трава конопля, которую тот несколько часов назад собрал для личного употребления. ФИО17 сказал, что второй мешок принадлежит последнему и что в мешке так же находится трава конопля, которую тот собрал для себя. ФИО20 и ФИО1 уточнили, что траву коноплю последние собирали каждый сам для себя, что случайно встретились возле гаража. Далее, с целью пресечения незаконной деятельности ФИО1 и ФИО21, он доставил последних в отдел полиции по <адрес>. По пути следования от гаража, расположенного недалеко от <адрес>, до отдела полиции ФИО18 и ФИО1, постоянно находились в его поле зрения, в руках каждый нес свой мешок, при этом, в мешки ничего не добавляли и из мешков ничего не выкидывали. В отделе полиции, он пригласил двух понятых мужского пола в присутствии которых произвел личный досмотр сначала ФИО1, затем ФИО19 каждого по отдельности, у каждого из которых были изъяты полимерный мешок, белого цвета, внутри которого находилась растительная масса, с характерным запахом травы конопли, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты на л.д.96-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра. Также принимал участие еще один понятой. В помещении отдела полиции в их присутствии были проведены личные досмотры двух мужчин молодого возраста, фамилий которых он не запомнил. В ходе личных досмотров у каждого из мужчин был изъяты по одному мешку, внутри каждого из которых находилась растительная масса. Также у мужчин были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано. Так же был составлен протокол личного досмотра.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО5, которая суду показала, что ФИО1 является ее приемным сыном. Она характеризует ФИО1 исключительно положительно, он обеспечивает свою семью, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, помогает ей.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в помещении ОМВД России по <адрес> изъяты: полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.30-32);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 в помещении ОМВД России по <адрес> изъяты: полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество растительного происхождения (объект 1), изъятое у ФИО1, массой 5200 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 2340 гр. На поверхности салфетки со смывами с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 (объекты 2,3) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д.55-57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения (объект 1), изъятое у Свидетель №1, массой 6102 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 4088,34 гр. На поверхности салфетки со смывами с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин Свидетель №1 (объекты 2,3) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, верхушечных частей и листьев растения; 2) салфетка с загрязнениями серого цвета и срезы ногтевых пластин с пальцев рук с загрязнениями серого цвета (л.д.61-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета, с надписью «Москва» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, верхушечных частей и листьев растения; 2) салфетка с загрязнениями серого цвета и срезы ногтевых пластин с пальцев рук с загрязнениями серого цвета (л.д.84-90).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, и подтвержденные им в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде, показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами личных досмотров ФИО1, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у последних изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, принадлежащие ФИО1, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Показания следователя ФИО5 не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в них содержаться сведений, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства), общая масса которых в перерасчете на высушенное состояние составляет 6428,34 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

Оценив заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого в совокупности с данными о его личности, учитывая адекватное поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего со стороны подсудимого, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства <данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, <данные изъяты> а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бадмаевой Ц.Б., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 21927 руб.,

Руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично, а именно в размере 10 000 руб., так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется, освободив его от возмещения процессуальных издержек в оставшейся части в размере 11927 руб., которые следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме, по мнению суда, может существенно отразиться <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога по месту жительства до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаевой Ц.Б. в размере 10000 руб. В остальной части процессуальные издержки в размере 11927 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их взыскания осужденного ФИО1

Вещественные доказательства в соотвествии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство - растение, содержащие наркотические средства, массой 11298 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1, Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников