Приговор № 1-154/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретарях Козыревой С.А., Комиссаровой Е.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В., ФИО13, ФИО14,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Кукушкина А.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО15,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО15 около 19 часов 00 минут 29.10.2017, находясь рядом с домом № 20 пос. Прибрежного г.Ярославля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ФИО1, в ходе ссоры, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, понимая и осознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, и, желая наступления этих последствий, имевшимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате указанных умышленных, насильственных, преступных действий ФИО15 потерпевшему ФИО1 была причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки по средне-ключичной линии в левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость с ранением тощей кишки и брыжейки подвздошной кишки. Вышеуказанная колото-резаная рана передней брюшной стенки по средне-ключичной линии в левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причинённый здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый Мартиросян вину в инкриминируемом преступлении не признал, поскольку его оскорбили по национальному признаку, и он защищался от варварских действий. По обстоятельствам дела показал, что в поселке Прибрежный проживает с 1994 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после работы знакомый привез его домой, он переоделся, вышел из дома, ни улице встретился с ФИО2, которой заранее позвонил, пошли к ней домой. Пришли к магазину у д. 20 пос. Прибрежный. Ножа у него не было, носит только сотовый телефон. ФИО2 зашла в магазин за сигаретами, находилась там около 5 минут, он оставался на улице в 10 метрах от входа в магазин, который располагался по правую руку. У магазина стояла компания из трех мужчин и одной девушки: два парня – в пределах 2-х метров от входа в магазин с правой стороны, а ФИО1 и девушка – с другой стороны от входа в магазин. Ранее они Мартиросяну были не знакомы. Они пили пиво, поэтому он решил, что они вместе. На улице было темно, работало уличное освещение. Мартиросян в тот день не выпивал. ФИО2 вышла, находилась у входа в магазин. Она при нем не выпивала, ее состояние было адекватное. Крикнул ей, чтобы поторапливалась. К нему повернулись все из указанной компании. Один из 3-х мужчин сделал ему замечание, крикнув, чтобы он уходил, и, обозвав по национальному признаку. У них произошел словесный конфликт. Мартиросян подошел к мужчине, который кричал, - потерпевшему ФИО1. Последний стоял перед ним, девушка – слева, друзья – в 1,5 метрах справа. ФИО1 и девушка находились спиной к магазину. Мартиросян спросил, кто его обозвал нерусским? ФИО1 ответил, что он. Мартиросян спросил, зачем он обзывается? Тот, вновь оскорбив его по национальному признаку, сказал, чтобы он уходил. У них с ФИО1 произошел словесный конфликт. К ним справа стали подходить два парня. ФИО2 крикнула: «Осторожно, у него в руке что-то есть!» Мартиросян повернулся и увидел у второго парня, находившегося справа в 1-1,5 метрах в руке нож. Этот парень, удерживая нож в правой руке лезвием вверх, подходил к Мартиросяну и стал наносить ему удар ножом снизу вверх и несколько сбоку. Мартиросян ребром ладони правой руки по руке парня отбил удар, схватил нож пальцами правой руки за лезвие, и, удерживая таким образом, выдернул его из руки парня. По инерции рука ФИО18 с ножом пошла вперед. В этот момент ФИО1, находившийся от него на расстоянии вытянутой руки, толкнул его руками в грудь и налетел на нож. Потерпевший скинул куртку, задрал кофту. Мартиросян видел у него кровь. После ФИО1 и двое парней стали бежать за ним, махать руками, ногами. Он выбросил нож и убежал, а ФИО2 оставалась. Конфликт по времени происходил 2-3 минуты. Сам нож не рассмотрел, он был тяжелый, лезвие узкое, 8-10 см длиной. Позже, около 21 часа созвонился с ФИО2, сказал, что ждет ее у дома. До звонка ФИО2 ходил домой, знал от соседей, что его разыскивают. В РОВД затем обратился самостоятельно, написал явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО18 на предварительном следствии , из которых следует, что 29.10.2017 в вечернее время вместе с гражданской женой ФИО2 пришли в магазин, расположенный в доме № 20 пос. Прибрежного г.Ярославля, чтобы купить сигарет. ФИО2 прошла в магазин, а он остался её ждать около входа в магазин, заметил, что недалеко от него стоит компания молодых людей в количестве 3-х человек и с ними была девушка. Когда ФИО2 вышла из магазина, предложил ей идти к ней домой. В этот момент без всяких причин и оснований кто-то из указанных молодых людей стал оскорблять его по национальному признаку. Указанный лица находились в состоянии алкогольного опьянения, в то время, как он спиртное не употреблял. Его задели эти оскорбления, он подошёл к молодым людям и спросил: «Кто меня обзывал?». Один из молодых людей более плотного телосложения ответил, что он. Мартиросян стал ему говорить, что они не знакомы, и на каком основании он его оскорбляет. На этой почве между ними возникла словесная ссора. В этот момент ФИО2 ему крикнула: «Осторожней, у него нож». В этот момент указанный выше молодой человек толкнул ФИО18 руками в грудь. Он по инерции сделал шаг назад и заметил, что второй молодой человек удерживает в опущенной вниз руке нож. Молодой человек сделал замах ножом в сторону ФИО18, но он успел перехватить его руку и выхватил нож из руки. Нож парень удерживал в правой руке и правой рукой Мартиросян выхватил у него нож. Когда нож оказался у ФИО18 в руке, то первый молодой человек более плотного телосложения с оскорбительными словами еще раз толкнул ФИО18 руками в грудь, отчего он сделал шаг назад. В результате толчка он не умышленно нанёс парню удар ножом в область живота. После удара молодой человек «задрал» одежду, и Мартиросян увидел у него рану в левом боку. В этот момент нож он выбросил в урну, которая стояла возле входа в магазин, потом пошел в сторону 6-го дома и видел, как потерпевший, несмотря на рану, побежал за ним вместе со своими знакомыми. Мартиросяну пришлось от них убегать. ФИО2 больше не видел. 29.10.2017 спиртное не употреблял, днем был на работе. После работы переоделся и пошел к ФИО2. Когда они пошли с ФИО2 в магазин, то его соседка – ФИО3 стояла с каким-то парнем недалеко от магазина. Также в момент ссоры возле магазина видел парня по имени А..

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, уточнив, что ФИО2 в тот день после конфликта видел, А. является приятелем его сына.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде о том, что 29.10.2017 около 19 часов в поселке Прибрежный у магазина он с супругой ФИО1, другом ФИО5 ждали такси. Зашли в магазин, купили три бутылки пива и стояли на улице в 3-х метрах справа от входа в магазин, пили пиво. Находился в адекватном состоянии. До этого они с ФИО5 выпили по бутылке пива, а супруга бокал вина. Ни ножа, ни других предметов самообороны у них при себе не имелось. Была сухая погода, прохладно, сумерки, у магазина горел фонарь. Через дорогу в 10-15 метрах от них стоял мужчина, Мартиросян, что-то кричал, громко возмущался. Было слышно, что речь с акцентом. С Мартиросяном рядом была женщина. ФИО1 сделал ему замечание, чтобы громко не разговаривал. Не оскорблял его, в том числе на национальной почве, нецензурно не выражался. Не помнит, чтобы ФИО5 либо супруга что-либо говорили Мартиросяну либо делали замечания. Последний подошел к ним, при ходьбе пошатывался, находился в состоянии алкогольного опьянения, женщина с ним была в таком же состоянии. ФИО1 стоял впереди лицом к Мартиросяну, спиной к магазину, супруга и ФИО5 в 1-1,5 метрах сзади. Национальность ФИО18 разглядел, когда тот подошел. Мартиросян спросил, кто ему сделал замечание? ФИО1 ответил, что он. Произошел словесный конфликт, в ходе которого от ФИО18 последовал удар кулаком левой руки в голову ФИО1, от которого тот увернулся, и сразу же после почувствовал удар в левую сторону живота. Как и чем был нанесен удар, не видел. Он ударов Мартиросяну не наносил, слов либо действий угрожающего характера от него в сторону ФИО18 не было, а от ФИО5 и супруги таковых не видел. Сделал два шага назад и увидел в правой руке ФИО18 нож: длина лезвия около 15 см, ширина около 5 см. Тот держал нож за рукоять, лезвием от себя в сторону ФИО1, отходил назад. Приложил руку к месту удара и увидел кровь, сказал супруге: «Осторожно, у него нож, он меня порезал». Мартиросян начал уходить. ФИО5 его преследовал 15-20 метров, но близко не подходил. ФИО1 задрал футболку, у него была кровь. Футболка черная с желтой надписью «Я русский» под свитером, сверху куртка. Что значит эта надпись, не знает, националистических взглядов не придерживается. На футболке имелся порез. Зашел в магазин, чтобы вызвать скорую помощь. В магазине ему оказали помощь, спросили, кто его порезал? Ответил, что тот, который на улице. Приехала скорая помощь, до автомобиля дошел сам. В дальнейшем проходил стационарное лечение.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что 29.10.2017 около 17-18 часов она с супругом ФИО1 и ФИО5 находились в пос. Прибрежный, ждали такси. Были сумерки, освещение было у входа в магазин, где они приобрели 2-3 бутылки пива, встали на улице в 5-10 метрах от входа в магазин по правую руку спиной к стене. Она стояла посредине, ФИО1 – справа, ФИО5 – слева. ФИО1 и ФИО5 до этого выпили по бутылке пива, она – бокал вина. Ножей, иных колюще-режущих предметов у них при себе не было. ФИО1 открыл бутылку пива. Услышала мужские крики. ФИО1 сделал корректное замечание в связи с криками, возможно, посчитал, что кричали в их сторону. Оскорблений, в том числе по национальному признаку, не высказывал. Мужчина, Мартиросян, стоявший через дорогу, подошел, спросил, кто ответил на его крики, был озлоблен. ФИО1 сделал шаг вперед, ответил, что он. Оскорблений в адрес ФИО18, в том числе по национальному признаку, не было, его здоровью не угрожали. Мартиросян первый замахнулся рукой на ФИО1 в область головы. Последний увернулся от удара, сказал, что у того нож. Второго удара не видела, так как была сконцентрирована на ударе в область головы. ФИО5 в это время находился слева позади нее. Он противодействия Мартиросяну не оказывал и задержать того не пытался. Увидела в правой руке ФИО18 только лезвие: шириной 3-4 см, длиной около 15 см. Тот держал нож в кулаке, лезвием от себя, отмахнулся им и начал боком отходить назад к магазину. Она кричала Мартиросяну, что он делает и зачем ему нож? Кто-то ее одернул за руку. У входа в магазин появилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая кричала, что ему все равно, он всех порежет, он уже сидел. Мартиросян и эта женщина стали уходить в сторону 2-хэтажных домов. Они ФИО18 не преследовали. ФИО1 схватился за бок и пошел в магазин, она следом. Там помогли вызвать скорую помощь, оказали медицинскую помощь: дали водку, бинты приложить к ране. ФИО5 оставался на улице, но через 2 минуты зашел. Приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО1. Она сотрудникам полиции сообщила приметы нападавшего, и продавщицы по описанию сказали, что это может быть Мартиросян. Ходила с двумя сотрудниками полиции в общежитие, где может находиться Мартиросян. Дверь в комнату была приоткрыта, там спала женщина в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 проходил лечение. Причину нанесения ему удара не знает и считает, что ее не было. Мартиросян был неадекватен, думает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что работает продавцом в магазине, расположенном в жилом доме № 20 пос. Прибрежный, который работает до 20 часов. 29.10.2017 года около 19 часов в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек - потерпевший в темной одежде, рукой держался за левый бок, сказал, что его порезали, просил вызвать скорую помощь. В магазине еще работали ФИО7 и ФИО8. Посадила потерпевшего на стул. Когда подняла одежду, увидела в нижней области живота слева рану, кровь пульсировала. Дала ватные диски. Через пять минут в магазин забежала ранее не знакомая девушка и суетилась возле потерпевшего. Затем приехала скорая помощь, госпитализировала молодого человека. Потом приехали сотрудники охраны, сказали, что нужно вызывать полицию. Когда закрывала свой отдел магазина, приехали сотрудники полиции, она с ними не общалась. Перед молодым человеком в магазин заходила ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, просила сигаретку. Сказала ей, что не курит, и та ушла. ФИО18 тогда не видела. Знает его по поселку, где его называют Сережей. Ничего плохого о нем сказать не может, он не пьет, про скандалы с его участием не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <...>. В один из дней начала осени 2017 года в период с 18 до 20 часов в магазин забежал молодой мужчина в темной одежде, руку держал на животе, попросил вызвать скорую помощь, так как его пырнули ножом. ФИО7 перед этим никаких криков не слышала. Вызвала охрану и скорую помощь. Через 3-5 минут после потерпевшего забежала девушка, которая пояснила, что сейчас на крыльце магазина пырнули ножом ее супруга. Вместе с ней в магазин зашел еще молодой человек. Девушка покупала 100 гр. водки для оказания медицинской помощи потерпевшему. За 15-20 минут до этих событий потерпевший и его супруга покупали в магазине 1-2 банки или бутылки пива. Потерпевший пьяным не был, его супруга находилась в адекватном состоянии. Скорая помощь госпитализировала потерпевшего. Затем приехали сотрудники полиции, стали составлять протокол. ФИО18 и ФИО2, которых знает как покупателей, в тот день не видела, перемещалась по магазину, но на улицу не выходила. Мартиросян адекватный мужчина, скандалов в магазине с его участием не было.

Показаниями свидетеля ФИО9, занимающего должность полицейского ОБППСп УВМД России по Ярославкой области, в суде о том, что 29.10.2017 в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что в пос. Прибрежный ножевое ранение. Приехали на место к продуктовому магазину. У магазина плакала женщина – жена потерпевшего, у нее была истерика, она сказала, что порезали ее мужа, что они стояли на улице ждали такси, разговаривали, подошел незнакомый мужчина нерусской национальности, стал ругаться, спросил, чего они кричат; муж женщины ответил, что они не кричат; произошел словесный конфликт; мужчина достал нож, пырнул мужа и убежал. Самого потерпевшего не было, его увезла скорая помощь. ФИО9 прошел в магазин. Там одна из продавщиц невысокого роста, на вид не более 50 лет, рассказала, что был конфликт, она его видела, но отказалась сообщить свои данные, в конфликте участвовал Мартиросян, сказала, что боится его, указала адрес в пос. Прибрежный, где тот может находиться. Там ФИО18 не застали, женщина сказала, что давно его не видела, назвала адрес его бывшей жены. Последняя предоставила полные данные ФИО18, сообщила два адреса, где он может находится: один, где уже были, а второй – д. 15 или 19 в пос.Прибрежный у сожительницы. По последнему адресу девушка сказала, что дверь им не откроет, выражалась нецензурно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия , из которых следует, что 29.10.2017 дежурил со старшим сержантом полиции ФИО10 Около 19 часов 20 минут поступила информация, что мужчине причинено ножевое ранение возле магазина по адресу: г.Ярославль, <...>. Прибыли туда минут через 7. Врачи «скорой помощи» уже уехали вместе с потерпевшим мужчиной. Возле магазина находилась девушка, которая представилась ФИО4 и пояснила, что является супругой потерпевшего, они возвращались с дачи, ждали такси возле магазина, в какой-то момент к ним подошёл мужчина кавказской национальности, который находился в состоянии опьянения и стал высказывать какие-то необоснованные претензии. Между её мужем и указанным мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого мужчина достал откуда-то нож и без всяких причин и оснований нанёс ножевое ранение её мужу в область живота. Не заметил, чтобы ФИО4 находилась в состоянии опьянения. В магазине продавец – пожилая женщина пояснила, что мужчина - это житель посёлка Прибрежного Мартиросян, который может проживать по адресу: <адрес>, попросила, чтобы её не указывали, так как опасается ФИО18. По указанному адресу женщина пояснила, что Мартиросян появляется крайне редко, посоветовала сходить к его бывшей жене, проживающей в доме № 8. Бывшая жена ФИО18 назвала его полные анкетные данные и пояснила, что он может находиться в <адрес> у сожительницы ФИО2. Они пришли в этот дом, но дверь квартиры никто не открыл.

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше, осмотрев фототаблицу , показал, что в ней зафиксирован продуктовый магазин, к которому они подъезжали.

Показаниями свидетеля ФИО10, занимающего должность полицейского ОБ ППСп УМВД России по Ярославской области, в суде о том, что в один из дней октября 2017 года работал во Фрунзенском районе города с ФИО16. Около 19 час. 30 мин. поступило сообщение о ножевом ранении в пос. Прибрежный. В течение 10 минут приехали к магазину этого поселка. Самого потерпевшего не было, его увезла скорая помощь. Супруга потерпевшего пояснила, что ее мужу неизвестный у входа в магазин нанес ножевое ранение в ходе конфликта, назвала приметы неизвестного. При входе в магазин кроме супруги потерпевшего было 3-4 человека. От них узнали, что произошел словесный конфликт, в ходе которого один другому, возможно, нанес ножевое ранение, после чего одного увезли, а второй просто ушел. Находившимся на месте лицам назвали приметы неизвестного, и те сказали, что это может быть Мартиросян, который может находиться у сожительницы. Приехали в коммунальную квартиру, там в комнате находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая не могла встать с кровати. Она пояснила, что давно не видела ФИО18. Поехали к бывшей супруге последнего, которая назвала полные данные ФИО18 и сообщали, что он может находиться у сожительницы. По последнему адресу дверь им никто не открыл.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия , из которых следует, что 29.10.2017 около 19 часов 20 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступила информация, что мужчине причинено ножевое ранение возле магазина по адресу: г.Ярославль, посёлок Прибрежный, <адрес>. Возле указанного магазина находилась ФИО4 – супруга потерпевшего, которая пояснила, что они возвращались с дачи, ждали с мужем такси возле магазина, и в какой-то момент к ним подошёл мужчина кавказской национальности, который находился в состоянии опьянения, и стал высказывать какие-то выдуманные претензии, в ходе чего возник словесный конфликт между её мужем и указанным мужчиной; в ходе конфликта мужчина достал откуда-то нож и без всяких причин нанёс ножевое ранение её мужу в область живота. Не заметил, чтобы ФИО4 находилась в состоянии опьянения. В магазине продавец – пожилая женщина, выслушав приметы мужчины, сообщенные ФИО4, пояснила, что это житель посёлка Прибрежного Мартиросян, который может проживать по адресу: <адрес>. По указанному адресу находилась женщина в состоянии опьянения, с ней разговаривал ФИО9, который сообщил, что нужно сходить к бывшей жене ФИО18, проживающей в доме № 8 поселка. Бывшая жена ФИО18 назвала его полные анкетные данные и пояснила, что он может находиться в <адрес> поселка у своей сожительницы ФИО2. По этому адресу дверь квартиры никто не открыл.

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил, пояснив, что ранее события помнил более подробно, уточнил, что в магазине с продавцом общался ФИО9.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением, поступившим 29.10.2017 в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от охранника «Сигнал Сервис» о том, что в магазине в посёлке Прибрежном д. 20 ножевое ранение .

Рапортом, согласно которому 29.10.2017 в 19 часов 40 минут в больницу им. Семашко доставлен ФИО1 с диагнозом: резаная раза передней брюшной стенки, - пояснил, что 29.10.2017 в магазине в пос.Прибрежный порезал неизвестный .

Копией карты-вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 29.10.2017 в 19 часов 07 минут из магазина «Продукты» по адресу: г.Ярославль, пос. Прибрежный д. 20, диспетчеру поступил вызов о ножевом ранении ФИО1 .

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

- 29.10.2017 осмотрен участок местности в районе продуктового магазина, расположенного в доме № 20 пос. Прибрежный г.Ярославля, установлено, что слева от входа в магазин расположен грунтовый участок, на который указала участвующая ФИО4, пояснив, что именно на этом месте находился её супруг, когда ему был нанесён удар ножом. На данном участке обнаружены следы вещества бурого цвета .

- 03.11.2017 осмотрен участок местности в районе указанного магазина, установлено, что урна расположена слева от входа в магазин, ножа в ней не обнаружено .

Протоколом предъявления лица для опознания, которым зафиксировано, что ФИО4 опознала ФИО15 .

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен тамбур в приёмное отделение больницы имени Семашко, обнаружены и изъяты свитер тёмно-синего цвета со следами вещества бурого цвета и следами повреждений, а также футболка чёрного цвета со следами вещества бурого цвета и следами повреждений, которые, по словам участвующей в осмотре медицинской сестры ФИО11, принадлежат пациенту ФИО1 .

Протоколом осмотра футболки и свитера, принадлежащих потерпевшему ФИО1, и ватно-марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета. Футболка черная с коротким рукавом, на уровне груди имеется надпись «Я русский», а на спине надпись «С нами бог». Нижняя часть футболки с левой стороны пропитана засохшим веществом бурого цвета, возле указанного вещества имеется сквозное повреждение материала длиной 19 мм. Свитер темно-синего цвета, нижняя его часть с левой стороны пропитана засохшим веществом бурого цвета, возле указанного вещества имеется сквозное повреждение материала длиной 20 мм . Футболка и свитер осмотрены в ходе судебного заседания.

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на представленных на исследование свитере, футболке и ватно-марлевом тампоне выявлена кровь человека. Кровь на футболке могла произойти от лица(лиц), имеющего(их) группу крови В?(III) по системе АВ0. Не исключается происхождение крови на футболке от потерпевшего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, имеющего В?(III) группу крови .

Заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому на представленных на исследование футболке и свитере, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется по одному повреждению материала. Повреждения являются колото-резаными и образованы в результате одного колото-резаного воздействия однолезвенным клинком ножа .

Протоколом явки с повинной от 02.11.2017, в которой ФИО15 сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время они пошли в магазин «Продукты» у дома № 20 посёлка Прибрежный г. Ярославля. У магазина у него возник конфликт с 3-мя ранее незнакомыми парнями, оскорбили его из-за его национальности. Конфликт перерос в драку. Мартиросян увидел, как один из парней достал нож и держал в правой руке. Мартиросян отобрал нож и ударил им, находящимся у него в правой руке, парня, который стоял напротив него, в левый бок в район селезёнки. Нож бросил в мусорное ведро у входа в магазин. Пока они отвлеклись на порезанного парня, он и его гражданская жена ФИО2, которая стояла рядом, ушли в район дома № 6 посёлка Прибрежного, где его пытались догнать, но не догнали. В содеянном раскаивается .

Протокол следственного эксперимента, согласно которому обвиняемый ФИО15 воспроизвёл свои действия, действия потерпевшего ФИО1 A.M. и второго молодого человека, который находился с ними во время ссоры. В ходе следственного эксперимента по указанию ФИО15, статист № 1 встал справа от обвиняемого и статисту передан в правую руку макет ножа. По указанию ФИО18 статист № 1 стал держать нож в опущенной вниз правой руке, а обвиняемый правой рукой схватил макет ножа за лезвие и выхватил таким образом макет ножа из руки статиста, пояснив, что именно таким образом в октябре 2017 года он выхватил нож из руки неизвестного молодого человека, который был с потерпевшим ФИО1. Далее Мартиросяну предложено воспроизвести его дальнейшие действия и действия потерпевшего ФИО1 во время конфликта. По указанию ФИО18 статист № 2 встал напротив обвиняемого. Последний, удерживая макет ножа в своей правой руке опущенной вниз, попросил статиста № 2, стоящего напротив него, толкнуть его (ФИО18) рукой в область груди. Статист № 2 по указанию обвиняемого ФИО18 правой рукой толкнул последнего в область левого плеча. Мартиросян, удерживая макет ножа в правой руке, опущенной вниз, сделал шаг назад, наклонив туловище назад, одновременно поднял вперёд правую руку с макетом ножа и нанёс удар макетом ножа в область левой нижней части живота статиста № 2, пояснив, что именно таким образом, он не умышленно нанёс удар ножом потерпевшему ФИО1 во время ссоры .

Заключениями основной и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым у ФИО1 имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки по средне-ключичной линии в левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость с ранением тощей кишки и брыжейки подвздошной кишки. Вышеуказанная рана могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета в срок, указанный в постановлении, т.е. 29.10.2017 в период с 18 часов до 19 часов 40 минут. Вышеуказанная колото-резаная рана передней брюшной стенки по средне-ключичной линии в левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причинённый здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, с реконструкцией событий, полученных в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО15 от 04 апреля 2018 года, образование полученной колото-резаной раны передней брюшной стенки живота слева при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ФИО15 в ходе следственного эксперимента с его участием, с учётом наличия существенных различий, исключается .

В судебном заседании исследованы доказательства защиты:

Свидетель ФИО2 показала, что знакома с Мартиросяном около 15 лет, в течение двух месяцев до его задержания совместно проживали. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного человека. Его крестное имя Сергей. У них есть общая несовершеннолетняя дочь, которой Мартиросян помогает. Не видела, чтобы последний носил с собой ножи, конфликтов в пос. Прибрежный у него ни с кем не было. 27.10.2017 Мартиросян пришел с работы, переоделся, она ждала его на улице. Встретились, пошли в магазин за сигаретами. Оба были трезвыми У магазина стояли два парня возраста около 30 лет, распивали пиво, с ними была девушка. Еще к ним подходил парень невысокого роста, но он потом убежал. ФИО2 зашла в магазин купить сигарет, Мартиросян остался на улице. ФИО2 вышла, стояла наверху при выходе из магазина, разговаривала с молодым человеком, с кем, не помнит. Мартиросян находился напротив нее у лестницы входа, а компания – возле урны, с правой стороны от входа в магазин. Было темное время суток, около 8-9 часов вечера. Освещение было только при входе в магазин. Мартиросян крикнул ей, долго ли она там будет стоять. Компания решила, что он это крикнул им, стали оскорблять его нецензурными словами и по национальному признаку. Мартиросян им ответил, подошел к ним на расстояние до полуметра. Находился к ФИО2 спиной. Потерпевший, который стоял к ФИО2 боком, достал нож или какой-то металлический предмет, который блеснул у него в правой руке, стал размахивать этим предметом, двигая им взад и вперед, угрожая. Потерпевший и второй парень стали окружать ФИО18, начали махать руками и ногами, кричали, чтобы не дать ему выйти. Мартиросян выхватил у потерпевшего нож и нанес удар, чтобы защититься. Потом он вышел из круга и побежал к 6-му дому. Девушка закричала: «У моего течет кровь!» Она подняла потерпевшему футболку белого цвета и там была кровь. Как Мартиросян выхватил нож и как наносил удар, не видела. Потом парни и девушка побежали за Мартиросяном, а затем ушли в магазин. Мартиросян связался с ней по телефону, они встретились, пошли домой. Вечером того дня к ней домой никто не приходил, в том числе сотрудники полиции.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия , из которых следует, что 29.10.2017 в вечернее время она пришла домой к Мартиросяну, который после работы переоделся в чистую одежду, и после они пошли в магазин, расположенный в доме № 20 посёлка Прибрежного, где она хотела купить сигарет. Слева от входа в магазин стояли двое молодых парней и девушка. Кто-то из них пил пиво. Был еще третий парень, моложе этих, но он, то подходил, то уходил. Она прошла в магазин, а Мартиросян остался ждать на улице справа от входа в магазин. Она купила сигарет и вышла на лестницу, ведущую в магазин. Мартиросян ей крикнул довольно громко и грубо: «Долго ещё там будешь?». Молодые люди, видимо, решили, что это Мартиросян крикнул в их адрес, так как они стали оскорблять его на национальной почве. Это задело ФИО18, он им ответил в грубой форме, и между ним и молодыми людьми возникла словесная ссора. В какой-то момент она заметила у одного из парней (как показала в ходе очной ставки – у потерпевшего ФИО1) в правой руке какой-то предмет, похожий на нож, видела блеск металла, похожий на лезвие ножа. ФИО1 махал данным предметом перед собой, а Мартиросян подходил к нему. Второй парень и девушка стояли чуть в стороне. Мартиросян и ФИО1 продолжали кричать друг на друга, при этом потерпевший так и продолжал держать в руке предмет похожий на нож. Всё произошло очень быстро. ФИО17 только увидела, что ФИО1 держится руками за живот, а в руках ФИО18 находится нож. Каким образом у Мартиросяна оказался нож, не видела, но полагает, что он его выхватил из руки потерпевшего. Она подошла к ФИО1, у которого на уровне живота на одежде виднелась кровь. Девушка кричала: «Смотри, что твой наделал». Потерпевший, несмотря на рану, вместе со вторым парнем, пытались ударить ФИО18 руками и даже ногами. Мартиросян отмахивался от них ножом, а потом побежал в сторону 6-го дома. Потерпевший и его друг побежали следом за Мартиросяном, но не догнали его. Видела, что потерпевший и девушка зашли в магазин. Потом ей на телефон позвонил Мартиросян и сообщил, что стоит недалеко от её дома. Она подошла к своему дому, ножа у ФИО18 уже не было. Они зашли к ней в квартиру. Утром следующего дня Мартиросян ушёл на работу. Сам удар ножом не видела, и, как именно нож оказался в руках ФИО18, не заметила. Потерпевший стоял к ней спиной, поэтому ей не был виден сам удар. Не видела, чтобы ФИО18 толкали руками в грудь. ФИО1 не мог толкать руками ФИО18 в грудь, так как именно у потерпевшего изначально был в руке предмет, похожий на нож. Откуда именно парень достал нож, не видела. В тот момент, когда она заметила в правой руке у потерпевшего нож, то девушка и второй парень стояли в метре от ФИО18 и оскорбляли его. Ударов и толчков руками в сторону ФИО18 не видела, потерпевший махал ножом из стороны в сторону перед Мартиросяном, она еще крикнула ему: «Осторожней у него нож!» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и Мартиросян спиртное не употребляли, а указанные выше лица находились в состоянии алкогольного опьянения, и именно они спровоцировали конфликт и ссору.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО2 подтвердила, объяснив некоторые неточности в свои показаниях в суде давностью событий, уточнила, что потерпевший не размахивал ножом, а пугал: двигал им вперед-назад; что Мартиросян стоял к ней спиной и ножа у него не видела; что девушка и второй парень подошли к потерпевшему только, когда стали осматривать его увидели кровь, а до этого они находились чуть дальше от него; что телесных повреждений у ФИО18 не видела, и в медицинские учреждения он после конфликта не обращался.

Свидетель ФИО12 показал, что характеризует своего отца ФИО18 только с положительной стороны. Тот проживает в общежитии в пос. Прибрежный, где его все знают как «Серегу армянина», работает без официального оформления трудовых отношений у ИП <данные изъяты>, спиртное не употребляет, с ножом не ходит. По характеру он тихий, моментами импульсивный, неконфликтный. Он остро реагирует на слова оскорбительного характера по национальному признаку, не спускает таких оскорблений, может что-то ответить словесно. Отец периодически проживал совместно с ФИО2, от которой него есть дочь. На следующий день после инцидента приехал к отцу в пос. Прибрежный, и тот ему рассказал, что шел с ФИО2 в сторону ее дома через магазин, поторопил ее; группа из 3-х мужчин обозвала его по национальному признаку, у них произошла словесная перепалка; один из мужчин достал нож; отец перехватил нож и спонтанно в контратаку наотмашь нанес удар и убежал. До конца не было известно, что за ситуация и что с потерпевшим. На следующий день застал отца у ФИО2, сообщил ему, что по месту жительства к нему приходила полиция. После этого отец позвонил в РОВД.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора. При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, как в суде, так и на предварительном следствии, оглашенных в установленном порядке при наличии предусмотренных законом условий и оснований. Правильность оглашенных показаний свидетели подтвердили в суде, объяснив, что ранее исследуемые обстоятельства дела помнили лучше и некоторые неточности в их показаниях связаны с давностью событий. Поводов для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниями указанных лиц, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также берет за основу приговора. Доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

Протоколы явки с повинной и следственных действий: осмотров мест происшествия, предметов, следственного эксперимента, а также документы: сообщение о происшествии, о вызове скорой помощи, рапорты, получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Показания подсудимого ФИО18 и свидетеля ФИО2, как на следствии, так и в судебном заседании суд использует и учитывает при постановлении приговора только в той части, что они в вечернее время 29.10.2017 пришли к магазину, расположенному в д. 20 пос. Прибрежный, возле которого у ФИО18 и потерпевшего ФИО1 произошел словесный конфликт, и Мартиросян причинил ножевое ранение потерпевшему, после чего ушел с места происшествия, так как в данной части они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами, - которые суд признает достоверными.

Показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2 о причинах и обстоятельствах конфликта, неосторожном причинении подсудимым ножом ранения потерпевшему суд не доверяет, поскольку относительно этих существенных и значимых для дела обстоятельств они не стабильны, не последовательны, не логичны, содержат значимые противоречия, как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем у суда имеются обоснованные сомнения в их достоверности.

Так, по показаниям подсудимого в суде, нож находился у парня, который подходил справа, Мартиросян выдернул нож за лезвие, его правая рука с ножом по инерции пошла вперед, а ФИО1 в этот момент толкнул его руками в грудь и налетел боком на нож; на следствии же подсудимый показывал, что он выхватил у второго парня нож и удерживал его в руке, а когда ФИО1 толкнул его руками в грудь, он сделал шаг назад и в результате толчка не умышленно нанёс удар в область живота потерпевшего. ФИО2 как на следствии, так и в суде показывала, что нож изначально находился у потерпевшего ФИО1, которым он совершал движения перед Мартиросяном, угрожая. На следствии она сообщала о том, что никто ФИО18 не толкал, в том числе и потерпевший, у которого в руке был нож, второй парень и девушка стояли чуть в стороне, а Мартиросян и ФИО1 кричали друг на друга, и она увидела только, что ФИО1 держится руками за живот, а в руках ФИО18 находится нож. В суде же показала, что потерпевший и второй парень окружали ФИО18, махали руками и ногами, сообщила, что Мартиросян выхватил у потерпевшего нож и нанес удар, чтобы защититься, а потом сказала, что ножа у подсудимого не видела.

В то же время, показания потерпевшего, свидетеля ФИО1 являются последовательным изложением воспринятых ими событий, соотносящимися с другими доказательствами. Они являются стабильными и логичными. И потерпевший, и указанный свидетель прямо показывали на ФИО18, который сам подошел к потерпевшему, совершил в отношении него насильственные действия и в правой руке подсудимого был нож. При этом ни у потерпевшего, ни у ФИО1, ни у их знакомого ФИО5 колюще-режущих предметов не имелось, они в отношении ФИО18 насильственных действий не совершали и не угрожали ему.

Какой-либо заинтересованности у потерпевшего, свидетеля ФИО1 в привлечении к ответственности именно ФИО18 не установлено.

Анализ исследованных доказательств показывает, что приведенная выше противоречивость в показаниях подсудимого, свидетеля защиты ФИО2 при изложении значимых для дела обстоятельств не может быть объяснена, по мнению суда, забывчивостью, давностью событий; в совокупности с нелогичностью описываемого ими поведения ФИО18: не имея при себе ножа, сам подошел к компании молодых людей, с которой произошел словесный конфликт, а затем, имея в руке нож, покинул место происшествия, - указывают на то, что и сам подсудимый, и свидетель ФИО2 пытаются представить действия ФИО18 в более выгодном для него свете (подсудимый с целью самозащиты, ФИО2, защищая фактического супруга, т.е. близкого человека, судьба которого ей не безразлична), с целью избежания им ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО19 суд учитывает в части характеристики личности подсудимого, поскольку в части причин и обстоятельств конфликта с потерпевшим они производны от показаний подсудимого, которые суд оценивает критически и находит несостоятельными.

Таким образом, система представленных сторонами соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом на основании данных, содержащихся в сообщении о преступлении, карте вызова бригады скорой медицинской помощи, протоколах осмотра места происшествия, показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого установлено, что около 19 часов 29.10.2017 у дома 20 пос. Прибрежный в г. Ярославле между подсудимым и ранее ему не знакомым потерпевшим произошла ссора, в ходе которой подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и физическую боль.

Причиной ссоры явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение ФИО18 к потерпевшему ФИО1, сама ссора происходила только между ними, третьи лица в ней участия не принимали, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4.

Опасная для жизни человека и по этому признаку относящаяся к тяжкому вреду здоровью колото-резаная рана передней брюшной стенки по средне-ключичной линии в левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость с ранением тощей кишки и брыжейки подвздошной кишки, физическая боль причинены ФИО1 Мартиросяном в результате нанесения удара имевшимся у него ножом в соответствующую область тела в ходе ссоры.

Приходя к выводу о нанесении подсудимым удара имевшимся у него ножом потерпевшему суд исходит из совокупности следующих согласующихся друг с другом доказательств: показаний потерпевшего, почувствовавшего удар в область живота, после чего увидевшего в руках подсудимого ножа, а у себя кровь; показаний свидетеля ФИО4, слышавшей от супруга фразу про нож, после чего последний схватился руками за бок, а в руке подсудимого был нож, которым он отмахивался, свидетеля ФИО6, видевшей кровь и рану у потерпевшего в районе живота; рапорта, сообщения о происшествии и вызова скорой помощи, в которых речь идет о резаной ране и ножевом ранении; протокола явки с повинной, в которой Мартиросян сообщил, что нанес парню удар ножом в левый бок; протоколов осмотра мест происшествия, предметов и заключений судебных экспертиз о количестве и характере повреждений одежды ФИО1: являются колото-резаными и образованы в результате одного колото-резаного воздействия однолезвенным клинком ножа; характере, локализации и времени причинения выявленного у него телесного повреждения: рана могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета 29.10.2017 в период с 18 часов до 19 часов 40 минут.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстановку места происшествия, характер и локализацию ранения потерпевшего, результаты следственного эксперимента и выводы судебно-медицинской экспертизы, суд находит несостоятельными и отвергает версии подсудимого о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, изложенные как на следствии, так и в суде.

Обстоятельства ссоры, отсутствие реальной угрозы и посягательства со стороны потерпевшего, характер удара, его направленность в область расположения жизненно-важных органов человека – в область живота слева, и нанесение его с применением ножа, обладающего значительной поражающей силой, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Мартиросян осознавал общественную опасность своих действий – нанесение удара ножом ФИО1 в область живота слева, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Вред здоровью потерпевшего Мартиросян причинил ножом, который использовал в качестве оружия, что им осознавалось, поэтому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в его действиях нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО18 со стороны ФИО1 какое-либо посягательство либо действия, свидетельствующие о наличии реальной угрозы такого посягательства, не совершались, подсудимый мог избежать ссоры; что Мартиросяном, у которого в руке находится нож, осознавалось отсутствие для него какой-либо опасности, суд приходит к выводу о том, что в состоянии необходимой или мнимой обороны подсудимый не находился.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мартиросян совершил тяжкое насильственное преступление против личности. Судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологических и наркологических диспансерах не находится, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, являются явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Мартиросяном преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами наличие у подсудимого состояния опьянения объективно и достоверно не установлено, исключает из фабулы обвинения указание на то, что Мартиросян находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что это не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и его близких, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Изучение всех обстоятельств дела, высокая степень общественной опасности содеянного, характер преступления, приводят суд к убеждению, что наказание Мартиросяну должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, условное осуждение по ст. 73 УК РФ назначено быть не может в силу прямого законодательного запрета.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Мартиросяном в исправительной колонии особого режима.

Оснований для освобождения Мартиросяна от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с 29 октября 2018 года. Зачесть ФИО15 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства со 02 ноября 2017 года по 28 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 1) ватно-марлевый тампон уничтожить; 2) биллинговую детализацию абонента хранить при уголовном деле; 3) свитер, футболку возвратить потерпевшему ФИО1 либо его доверенному лицу, а, при невостребованности в разумный срок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов