Приговор № 1-506/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-506/2021Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-506/2021 Именем Российской Федерации г. Омск 14 июля 2021 года Кировский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Серебренникова М.Н., при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2005 и 2017 годов рождения, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного монтажником в ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 09.02.2021 г. приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (срок не отбытого основного наказания составляет 85 часов, дополнительного – 1 год 7 месяцев 6 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Кировского районного суда г. Омска от 09.02.2021 г. по ст.ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, вступившим в законную силу 20.02.2021 г., за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17.05.2021 г. не позднее 09 час. 30 мин., действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории Кировского АО г. Омска, где находясь у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которыми на основании протокола <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171), по месту работы – положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ имени ФИО3» (л.д.160, 169) не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), социальную обустроенность и трудоустроенность, службу в вооруженных силах. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, условный порядок исполнения назначенного ему судом наказания не достигнет целей наказания. При этом, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.02.2021 г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 и ст.71 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, приходит к выводу о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, при этом на момент совершения инкриминируемого ему преступления основное и дополнительное наказание ФИО1 отбыты не были, преступные действия ФИО1 были пресечены только сотрудниками полиции, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает становиться на путь исправления. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.02.2021 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 04 № на автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности ФИО4; - CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: п/п М.Н. Серебренников Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 27.07.2021УИД 55RS0001-02-2021-000369-19Подлинный документ подшит в материалах дела 1-506/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись Приговор вступил в законную силу 27.07.2021, не обжаловался Согласовано судья Серебренников М.Н. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор КАО г. Омска Каргаполова Т.А. (подробнее)Судьи дела:Серебренников М.Н. (судья) (подробнее) |