Приговор № 1-507/2019 1-58/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-507/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 13 января 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора з,

подсудимого Б,

защитника адвоката Адвокатской конторы № (адрес обезличен) коллегии адвокатов с, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению

Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (номер обезличен) гражданина РФ, образование высшее инженерное экономическое, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате, признан ограниченно годным к военной службе, работающего ООО (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого, инвалидность не имеющий,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Б совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 02 часов 40 минут Б, находясь в (адрес обезличен), где в указанное время достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, и достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) з от (дата обезличена), вступившего в законную силу 28.06.2019г., Б подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, (дата обезличена) 40 минут Б умышленно сел за руль автомобиля «(номер обезличен)», государственный регистрационный номер Н (номер обезличен), припаркованного у (адрес обезличен). После чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель, и будучи лишенным, в установленным законом порядке права управления транспортными средствами, начал движение на указанном автомобиле по дорогам (адрес обезличен) в сторону г. (номер обезличен). (дата обезличена) в 03 часа 10 минут Б при выезде на автотрассу (адрес обезличен), (адрес обезличен), увидел автомашину ГИБДД и с целью уклонения от встречи с сотрудниками ГИБДД принял решение остановиться на обочине дороги, на расстоянии около 200 метров от автобусной остановки (номер обезличен)», (адрес обезличен), так как осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, действия Б были замечены сотрудниками ГИБДД и с целью его проверки сотрудники ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) подъехали к автомашине (номер обезличен)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) 152, в котором находился Б В.связи с наличием у Б признаков опьянения, таких как: запаха алкоголя изо рта, в установленном законом порядке, в присутствии двоих понятых, Б был отстранен от управления транспортным средством «(номер обезличен)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) 152, о чем (дата обезличена) в 03 часа 25 минут сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по (адрес обезличен) был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении Б от управления транспортным средством. Затем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по (адрес обезличен) Б в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером (номер обезличен), регистрационным (номер обезличен), имеющего свидетельство о поверке (номер обезличен) от (дата обезличена), от чего Б отказался. В связи с чем, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по (адрес обезличен) было предложено Б пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего Б также отказался в присутствии понятых, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) был составлен протокол (адрес обезличен) от 14.10.2019г. о направлении Б на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что объективно подтвердило факт нахождения Б в состоянии опьянения. После этого, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по (адрес обезличен) был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) в 04 часа 20 минут о задержании транспортного средства - автомобиля (номер обезличен)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) 152, который на эвакуаторе с вышеуказанного места был помещен на специализированную стоянку (номер обезличен)», расположенную в промышленной зоне (адрес обезличен).

В судебном заседании подсудимый Б поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и принятия судебного решения, заявленное им в предварительном судебном заседании в присутствии защитника, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат с поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Б осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого Б на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Б органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Б обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия Б по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Б совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Б своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Б ранее не судим (л.д. 84), привлекался к административной ответственности (л.д. 23-24) по главе 12 КоАП РФ, больше к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно, (л.д.78), ограниченно годен к военной службе, в связи с заболеванием (л.д. 73); работающего, по месту работы характеризуется положительно (л.д.77); под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85,86).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья (ряд хронических заболеваний), суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения Б наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Б назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом б назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд назначает Б обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении Б сотрудниками полиции, которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Б меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Б оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством4 протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства4протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

(номер обезличен)

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Осужденному Б разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец