Приговор № 1-437/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-437/2025

Дело №

УИД 23RS0№-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аул Коноковский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Г, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств и имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности на территории <адрес>, более точное место дознанием не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) и незаконно хранил при себе до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, вещество, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э содержит в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 0,32 грамм, то есть согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), в значительном размере.

ФИО1, осознав, что его действия стали известны сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, выбросил наркотическое средство на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам 43.468, 39.899. В период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <адрес>, по координатам 43.468, 39.899, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено на крышке багажника автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.н. М033623 и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не зарегистрирован, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговорам Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, так как приговор вынесен после совершения настоящего преступления.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и к труду, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку назначение такого вида наказания не обеспечит надлежащее достижение конкретных целей уголовного судопроизводства и не окажет необходимое воспитательное воздействие на личность ФИО1 Кроме того, подсудимый официально не трудоустроен, сведений, подтверждающих наличие у него возможности оплатить штраф, суду не представлено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 0,30 г (масса после произведенной экспертизы) вещества – производное эфедрона (меткатинона); медицинский шприц с инъекционной иглой в колпачке - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова