Решение № 12-375/2025 12-987/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-375/2025

Дело № 12-375/2025

32RS0003-01-2024-003382-83


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Голышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт серия №, выдан 14ю01ю2020 г. УМВД России по Брянской области, зарегистрированный по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 12.09.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб..

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием как события правонарушения, так и его состава, указывая на то, что им осуществлялась перевозка бревен (лес кругляк) в некоммерческих целях из <адрес> в <адрес> для укрепления приграничных районов и блиндажей. ФИО1 данный груз доставлялся добровольно, в качестве помощи. ФИО1 осуществляет поддержку армии, солдат, им были получены грамоты и благодарственные письма от командира тактического направления "Суземка" полковника ФИО2 и командира войсковой части № полковника ФИО3, в которых также отметили, что надеются на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Кроме того, при загрузке бревен, груз взвешивался, какого либо перегруза зафиксировано не было.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Голышев В.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2024 г. поступило в адрес ФИО1 12.09.2024 г.. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился 19.09.2024 г..

В связи с указанным судья приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2024 г. не пропущен.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в данном решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении от 12.09.2024 послужили следующие обстоятельства:

01.08.2024 года в 21 час. 46 мин. 09 сек. на 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного одиночного ТС собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2593 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 49.22 % (4.922) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14.922 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32.12 % (2.409 т) на ось № 3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.909 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.28 % (2.121) на ось № 4 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.621 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38.72 % (2.904 т) на ось № 5 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.404 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС (свидетельство о поверке № №, действительно до 28.08.2024 г.).

Факт правонарушения подтверждается материалами МТУ Ространснадора по ЦФО, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС о превышении допустимой массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.08.2024 г. осуществлялась перевозка строй-материалов (лес-кругляк) для строительства блиндажей в качестве оказания гуманитарной помощи для участников СВО, что подтверждается товарно-транспортными накладными. В товарно –транспортных накладных указана масса перевозимого груза, которая не превышает допустимую для данного транспортного средства.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных сведений, ФИО1 является участников фонда помощи семьям погибших, инвалидов, ветеранам боевых действий и органов внутренних дел "Зов Победы" (ИНН <***> КПП 472701001 ОГРН <***>, адрес: <адрес>). Данный Фонд осуществляет, в том числе, материально-техническую и гуманитарную помощь. Так, указанным фондом на границу Брянской, Курской и Белгородской областей были поставлены стройматериалы (лес кругляк, обработанный пиломатериал (доска, брус), усиленные плиты ДСП и т.д.).

ФИО1 получена грамота от имени командования 26 Неманской, Краснознаменной, орденов Суворова. ФИО5, ФИО6 ракетной бригады за оказание гуманитарной помощи, за активную гражданскую позицию, за неравнодушие и бескорыстие в помощи военнослужащим в ходе специальной военной операции, также было получено аналогичное благодарственное письмо от командира тактического направления "Суземка".

Таким образом, ФИО1 осуществлялось управление тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда без нарушения допустимой массы груза, кроме того, не в коммерческих целях, а с целью оказания гуманитарной помощи для участников СВО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Н.А. Слепухова