Приговор № 1-351/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-351/2017

№ 1-351/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Мурманска ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

- 9.08.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.2 ст.145.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченная сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением № участника Общества было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арт-ТУР». Местонахождение общества: 183038, ФИО1, город Мурманск, <адрес>. Согласно пункту 4 указанного выше решения был утвержден Устав Общества, а в соответствии с пунктом 5 решения директором Общества избрана ФИО3

Согласно положениям статьи 17.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арт-ТУР», директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1), издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункт 3), осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (пункт 4).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арт-ТУР» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, то есть являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арт-ТУР» в лице ФИО3 с одной стороны, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с другой стороны, был заключен предварительный договор о туристическом обслуживании №, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арт-ТУР» обязалось забронировать и передать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 права на заказанный последними туристский продукт - комплекс туристских услуг стоимостью <данные изъяты> рублей.

После заключения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в помещении офиса № гостинично-делового центра «Арктика» (АО «Отель Арктика»), расположенного по адресу: город Мурманск, <адрес>, передали ФИО3 денежные средства в счет оплаты данного договора по <данные изъяты> рублей каждая, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя выдала Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет оплаты туристского продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в офисе № гостинично-делового центра «Арктика» (АО «Отель Арктика»), расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, достоверно зная, что полученные таким образом денежные средства должны быть направлены на приобретение туристского продукта на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь директором ООО «Агентство путешествий «Арт- ТУР», то есть действуя с использованием своего служебного положения, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств,, присвоила принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей себе.

Далее, продолжая действовать противоправно, с целью извлечения личной материальной выгоды для себя, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

ФИО3 ранее судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание помимо смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, отношение к содеянному, послепреступный характер поведения.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 9.08.2016г., суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору сумму штрафа, выплаченную ФИО3 в качестве наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 9 августа 2016 года, в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись