Решение № 12-69/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело N 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 18 июня 2018 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,

при секретаре Верховской А.В.,

с участием: должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск Камчатского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск Камчатского края ФИО1 от 26 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск Камчатского края ФИО1 (далее по тексту - должностное лицо) от 26 апреля 2018 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при совершении маневра обгона, он не нарушал правила дорожного движения. Свою позицию обосновал тем, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в попутном направлении движения имеется два выезда с прилегающих территорий при этом дублирующие знаки 3.20 «Обгон запрещен» отсутствуют, а кроме этого в месте совершения им маневра обгона, на дороге отсутствовала сплошная линия разметки. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, в связи с выездом в отпуск за пределы Камчатского края. Ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием после прибытия из отпуска.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела суду в связи с убытием в отпуск нахожу не обоснованным и не влекущем отложение рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку представленные доказательства в деле об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела и принятия решения, при этом участие в деле ФИО2 не является обязательным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседании с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления 23 апреля 2018 года в 10 часов 05 минут в районе автодороги жилой район Приморский – КПП «Паратунка» 4 км + 900 м г.Вилючинск, Камчатского края водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА ХМ XL (SORENTO)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при обгоне транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель утверждает, что он, выезжал на полосу встречного движения, не оспаривая указанных обстоятельств, вместе с тем, ссылаясь на отсутствие в месте выезда на встречную полосу движения сплошной линии разметки 1.1 он её не пересекал, и в зону действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" он не попал, поскольку после проезда двух перекрестков знак 3.20 «Обгон запрещен» прекратил свое действие, считал, что привлечен к ответственности без законных на то оснований, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления по настоящему делу должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года в 10 часов 05 минут в районе автодороги жилой район Приморский – КПП «Паратунка» 4 км + 900 м г.Вилючинск, Камчатского края водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА ХМ XL (SORENTO)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N 41АВ 129398 об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, в котором сам ФИО2 указал, что «Автобус двигался слишком медленно, я совершил обгон, с нарушением согласен»; схемой совершения административного правонарушения от 23 апреля 2018 года; видеоматериалами фиксации правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у должностного лица не было.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает факт управления автомобилем «КИА ХМ XL (SORENTO)», государственный регистрационный знак <***>, 23 апреля 2018 года в 10 часов 05 минут в районе автодороги жилой район Приморский – КПП «Паратунка» 4 км + 900 м г.Вилючинск, Камчатского края, а также наличие на дорожном участке знака 3.20 "Обгон запрещен". Вместе с тем в жалобе приводятся доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, при движении по указанному участку автодороги отсутствовала запрещающая разметка, а кроме этого имеется два выезда с прилегающий территорий.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения. Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении ФИО2 маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение ФИО2, он не оспаривал.

Ссылка в жалобе на то, что зона дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", где ФИО2 совершил обгон прекратил своё действие, нахожу не обоснованной, поскольку действие данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что и имело место в данном случае.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Сведений о заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск Камчатского края ФИО1 от 26 апреля 2018 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск Камчатского края ФИО1 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья Чернявский А.В.