Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-431/2017Трехгорный городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные --- Именем Российской Федерации г. Трехгорный 19 сентября 2017 года Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Бастрона Д.А., при секретаре Шнайдер Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 179 516,5 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 94 758, 25 руб. за неисполнение требования в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, после того, как произвел наезд на препятствие (металлическое ограждение), в нарушение требований п. 7.2 ПДД РФ, создав препятствие свободному проезду транспортных средств в попутном направлении по своей полосе движения, не установил знак аварийной остановки; ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, произвел наезд на стоящий а/м <данные изъяты>. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Решением Трехгорного городского суда от 21.01.2016 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО3 в совершении данного ДТП и причинении материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> - ФИО4, в размере 359 033 рубля. В возмещение ущерба от ДТП, со ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 179 516,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 299,07 руб. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Гражданская ответственность водителей в момент ДТП, застрахована ответчиками: ПАО «Росгосстрах» (полис №, страховой лимит 120 000 руб.) - ФИО1; ООО «БИН Страхование» (полис №, страховой лимит 400 000 руб.) - ФИО3 Руководствуясь положениями статей 929, 931-932, 935-936, 1064 ГК РФ, истец обратился к ответчикам с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 179 516,50 рублей. Указанные претензии в нарушение прав потребителя, ответчиками оставлены без ответа, чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму 10 000 рублей, кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя – адвоката Кулагина Д.И. В судебном заседании представитель истца – адвокат Кулагин Д.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что с точки зрения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 застрахована ответственность не собственника транспортного средства, а лица, управлявшего транспортным средством. В данной ситуации третье лицо – ФИО4, ущерб с истца - ФИО1 взыскал, при этом, во взыскании со страховой компании третьему лицу отказано в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В связи с тем, что договор страхования заключается на основании гражданской ответственности конкретного лица, которое управляет транспортным средством, то в этом случае именно в его пользу должно производиться взыскание страхового возмещения. В данном случае не решается вопрос о возмещении ущерба собственнику транспортного средства, в данном случае предметом спора является взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО. Представители ответчиков: ООО «БИН Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия. Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представленные письменные возражения на исковые требования (л.д. 30), исковые требования полагает завышенными, а сумму страхового возмещения подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях. Представитель третьего лица – ФИО4, ФИО6, поддержал самостоятельные требования третьего лица о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 59 516, 50 рублей в счет страхового возмещения гражданской ответственности ФИО3, а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу ФИО4 суммы. Также суду пояснил, что ответственность ФИО7 управлявшего автомобилем принадлежащим ФИО4, застрахована по договору ОСАГО, страховая выплата ФИО4 не выплачивалась. В страховую компанию после вынесения апелляционного определения от 21.01.2017 года, его доверитель не обращался. Полагает, что страховое возмещение ущерба в сумме 59 516, 50 рублей в пользу ФИО4 подлежит взысканию с ООО «БИН Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО3 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, самостоятельные требования третьего лица – ФИО4, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что по общему правилу вред возмещается лицом, виновным в его причинении. В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вступившим в законную силу решением Трехгорного городского суда, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06.09.2016 года установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО3 в совершении данного ДТП и причинении материального ущерба третьему лицу - собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО4 Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В возмещение ущерба указанным решением суда с водителя ФИО1 в пользу собственника автомобиля ФИО4 взысканы денежные средства в размере 179 516,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 299,07 руб. Решением Трехгорного городского суда от 01.03.2017 года по гражданскому делу №2-142/2017 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба от ДТП со страховой компании ООО «БИН Страхование», застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО3, взысканы денежные средства в размере 120 000 рублей, а также штраф в сумме 60 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу. С учетом указанных положений закона и обстоятельств ДТП, водитель ФИО1 не является потерпевшим, поскольку в результате ДТП не причинен вред его здоровью либо имуществу. Следовательно, отсутствуют основания для производства взыскания страховой выплаты в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению. Самостоятельные требования третьего лица - ФИО4 о взыскании с ООО «БИН Страхование» в его пользу денежных средств в сумме 59 516, 50 рублей в счет страхового возмещения гражданской ответственности водителя ФИО5, а также штрафа в размере 50% от взысканной в пользу ФИО2 суммы, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, порядка обязательного досудебного (претензионного) обращения к страховщику, при наличии разногласий относительно размера страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 179 516,5 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 94 758, 25 руб. за неисполнение требования в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, - отказать в полном объеме. Самостоятельные требования третьего лица - ФИО4, о взыскании с ООО «БИН Страхование» денежных средств в сумме 59 516, 50 рублей в счет страхового возмещения гражданской ответственности водителя ФИО3, а также штрафа в размере 50% от взысканной в пользу ФИО4 суммы, - оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд. Председательствующий Суд:Трехгорный городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "БИН Страхование" (подробнее)ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Бастрон Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-431/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |