Апелляционное постановление № 22-1374/2025 22К-1374/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/12-202/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Юмшанов А.А. 22-1374/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 17 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Хон В.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Смирникова А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы директора ООО «********» С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в жалобе директор ООО «********» С. в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконными действия УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) при проведении процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП ДЧ МВД по Республике Саха (Якутия) за № ... от 08.11.2024 в отношении должностных лиц ООО «********».

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы, поскольку заявителем не указано, чьи именно и какие именно конституционные права и свободы нарушены данными действиями и каким образом затруднен доступ к правосудию. По мнению суда, не имеется предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, адвокат Смирников А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Считает, что проведение процессуальной проверки в отношении должностных лиц ООО «********», проведение осмотра места происшествия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам директора ООО «********» С. В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08. 1995 № 144-ФЗ, могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений закона следует, что обжалование решений и действий лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, допускается и вне зависимости от наличия или отсутствия процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Как усматривается из материалов, директор ООО «********» С., воспользовавшись своим конституционным правом, обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В жалобе заявителя указано, в чем выражено несогласие заявителя указывается конкретный отдел полиции УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия), каким образом обжалуемое действие сотрудников затрудняет доступ заявителя к правосудию, а именно: проведение проверки без установленного законом повода; без принятия законного и обоснованно процессуального решения в установленные сроки; без проведения надлежащей проверки, с нарушением права субъектов предпринимательской деятельности; действия сотрудников существенным образом нарушают своевременную и законную реализацию договорных отношений между ООО «********» и АО «********».

Приведенные в жалобе доводы, свидетельствуют о наличии предмета судебного контроля, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, отказ суда в принятии жалобы нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Принятое судом решение нарушает гарантированное заявителю право на обжалование в суд решений и действий должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Смирникова А.Г. в интересах ООО «********» удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года об отказе в принятии жалобы директора ООО «********» С. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева