Решение № 12-421/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 сентября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 01.09.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 01.09.2017г. Г. Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Г. Б.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку, в акте медицинского освидетельствования на опьянение № от 21.074.2017г не установлено состояние алкогольного опьянения. Он пояснял, что не употреблял алкоголь с 08.07.2017г. При повторном прохождении освидетельствовании в медицинском учреждении через 1ч 20 мин. было установлено, что он трезв. Однако судья не принял данный акт во внимание.

В судебном заседании Г. Б.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что не говорил на медицинском освидетельствовании, что употреблял вечером алкоголь, почему так записано в актах не знает. Он принимает лекарственные препараты. По состоянию здоровья ему нельзя употреблять спиртное. Он не пил, так как постоянно возит членов семьи, его работа связана с использованием транспортного средства, он оплачивает ипотеку, он не мог так рисковать.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Г. Б.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> в 8 час. 20 мин. в <адрес>, на 11 км. а/д Магистраль Ц. Г. Б.В. управлял автомобилем ФИО2, р/з У 488СВ 163 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Г. Б.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. с учетом обстоятельств, подлежащих рассмотрению по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела, были исследованы материалы административного дела.

Доводы Г. Б.В.. о том, что он находился в трезвом состоянии, когда управлял автомашиной, подтверждая это актом медицинского освидетельствования № от 21.07.2017г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, данное освидетельствование им было пройдено 12.20 часов 21.07.2017г., что было значительно позже первоначального медицинского освидетельствования, которое было в 09.15часов.

В момент же совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Г. Б.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в материалах дела. Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.07.2017г. №, составленным в 09.15 час., через 55 минут после остановки ТС, Г. Б.В. находился в состоянии опьянения. Показания прибора 0,0,270 мг/л., повторные показания в 09.35 час. – 0,170 мг/л.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно положил в основу принятого решения о наличии в действиях Г. Б.В. состава административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, представленные суду доказательства.

Представленные материалы административного дела позволяли всесторонне и полно рассмотреть административный протокол, составленный в отношении Г. Б.В., причин оговора мировым судьей не установлено.

Позицию Г. Б.В. суд расценивает как способ защиты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. с учетом обстоятельств, подлежащих рассмотрению по делу об административном правонарушении.

Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах, жалоба Г. Б.В. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 01.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Медведева Н.П.