Приговор № 1-158/2024 2-158/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-158/2024

УИД 74RS0015-01-2024-001523-94

Дело № 2-158/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск Челябинской области 21 ноября 2024 г.

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

принимавшего участие путем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Кальницкой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от НОМЕР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА. в АДРЕС, гражданина *** ***, холостого, не имеющего на иждивении детей, с *** образования, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, проживавшего по адресу АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство РВА при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДАТА, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС АДРЕС АДРЕС ФИО1 и РВА, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства РВА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство РВА, ФИО1, находясь в вышеуказанное время приискал и вооружился, находящимся на кухне АДРЕС АДРЕС АДРЕС ножом хозяйственно-бытового назначения.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство РВА, действуя умышленно, в период времени с 05 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от РВА на кухне АДРЕС, удерживая в руках нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, с силой нанес его лезвием не менее одного удара в область расположения жизненно-важной части тела потерпевшего - грудную клетку РВА

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на убийство РВВ, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи вооруженным ножом, хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, с силой нанес его лезвием не менее двух ударов в область расположения жизненно-важной части тела потерпевшего - шею РВА

При этом, ФИО1, нанося удары ножом в жизненно-важные части тела потерпевшего - в область грудной клетки и шеи РВА, осознавал, что его действия неминуемо приведут к наступлению смерти РВА, и желал этого.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил РВА физическую боль, а также:

- колото-резаную рану груди справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и правого предсердия, которая в раннем посттравматическом периоде осложнилась кровотечением в правую плевральную полость и полость сердечной сорочки (далее по тексту - колото-резаная рана груди справа), которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью;

- две поверхностные резаные раны шеи, которые как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего РВА наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия - в АДРЕС, расположенного по АДРЕС от колото-резаной раны груди справа и между её причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил о полном признании вины, о полном согласии с квалификацией по ч. 1 ст. 105 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, показаниями свидетелей, умышленном нанесении ударов ножом ФИО2 в грудь и шею, заключениями судебно-медицинского эксперта по обнаруженным у потерпевшего телесным повреждениям, раскаялся в содеянном, в прениях высказал намерение принести извинения потерпевшим, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, вину по ч.1 ст.105 УК РФ, не признавал, поясняя следующее.

ДАТА в вечернее время он приехал к своему сводному брату ШГТ в гости, распивали с ним спиртное всю ночь. Утром ШГТ ушел ненадолго и вернулся с РВА, с последним он (ФИО1) ранее дружил, но в ДАТА году они поругались из-за того, что, РВА рассказал полиции, которая его разыскивала за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ о том, где он скрывается. После его освобождения, они с РВА, помирились. ДАТА в ходе распития спиртного, между ним и РВА произошел словесный конфликт, из-за чего - точно не помнит. РВА начал вести себя некультурно. Он (ФИО1) сделал ему замечание, в ответ на что, РВА стал ругаться на него. Он начал успокаивать РВА, в это время он нарезал закуску ножом с рукояткой черного цвета. *** встал с дивана на кухне и пошел в его направлении, а он же, удерживал нож в правой руке острием от себя в его направлении на уровне своего пояса. ФИО2 побежал в его направлении желая нанести ему, удар рукой и подбегая к нему, наклонился туловищем в направлении пояса, тем самым, попав на острие его ножа. Никакого удара РВА он не наносил, он сам «напоролся» на нож, куда именно попал нож, он не видел. Напоровшись на нож, ФИО2 упал на пол, из раны потекла кровь, начал хрипеть. Он (ФИО1) хотел вызвать скорую помощь, но *** перестал хрипеть. Брат сообщил о произошедшем родителям. После этого он (ФИО1) ушел из квартиры, чтобы подумать, что ему делать дальше, решил прогуляться «напоследок». Через несколько минут он позвонил брату, назначил встречу, в ходе которой добровольно сдался сотрудникам полиции (т.2 л.д. 124-129,130-133,139-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил в части его нахождения в квартире ШГТ

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме признания вины в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 33-39,40-42) о том, что его брат по матери - ФИО1 ДАТА вечером приехал к нему в гости, они стали с ним выпивать у него на кухне. Пили водку и пиво всю ночь, спать не ложились. Сожительница с ребенком спали в соседней комнате. Рано утром он пошел купить еще водки у знакомого. По пути встретил РВА, попросил его купить 2 бутылки водки, потом пригласи его в гости. Далее они уже втроем продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между *** и *** произошел конфликт. ФИО1 оскорбил ***, из-за чего ***, сидя на диване, несильно 2 раза ударил ладонью по голове ФИО1. После чего, ФИО1 схватил *** за одежду, они стали бороться, ФИО1 пытался «скинуть» *** с дивана. Далее, ФИО1 схватил правой рукой, лежащий на столе длинный нож с рукояткой и лезвием черного цвета и нанес этим ножом удар в область груди ФИО2. ФИО2 схватился за грудь, у него побежала кровь, он оставался сидеть на диване. Ему (Ш) показалось, что *** несильно ранен, поэтому он сходил на балкон покурить. Вернувшись назад, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, согнув ноги, под ним была лужа крови. ФИО1 сидел за столом, нож лежал на столе. Он спросил ФИО1, «что он наделал?». Он (Ш) перенес нож в комнату, где оставил на журнальном столике. После чего, ФИО1 ушел.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где с участием статиста продемонстрировал, как и где располагались ФИО1 и Ш в момент нанесения умышленного удара ножом ФИО1 Ш (т.2 л.д.43-58), и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.130-133).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.59-62) о том, что она сидела вместе с ФИО1 и Ш, выпивала спиртное. Ш уходил за «добавкой», вернулся с ***, который был также в алкогольном опьянении, немного посидев с мужчинами, она ушла спать. Около 08.00 часов, ее разбудил Ш, сказал «на кухню не заходи». С его слов, ей стало известно, что ФИО1 с Ш стали ругаться, затем бороться. В какой-то момент ФИО1 схватил нож и нанес им удар в грудь ***, после чего последний упал на пол с дивана. После чего, Ш позвонил в полицию.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при расследовании и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-7), вытекает, что РВА был ее сыном, он работал вахтовым метолом, проживал с СЮВ, у него есть взрослая дочь. Сын всегда оказывал ей финансовую поддержку, 20.07.2024г. он заходил к ней, от него пахло спиртным, но он был непьяный.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных при расследовании и оглашенных с согласия сторон (т. 2 л.д. 18-20), вытекает, что убитый приходился ей родным братом. Учитывая, что ее мать плохо себя чувствует, то она будет участвовать в качестве потерпевшей.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что с *** сожительствовали. Он человек спокойный, выпивал не часто, если выпивал, то ни с кем не конфликтовал. ДАТА он проводил ее на работу, накануне выпил немного. Вечером он ее не встретил. ДАТА его телефон не отвечал. Дома его не было, его мать не знала, где он мог быть. Позже она узнала, что его убили. Дополнила, что у *** были с собой наличные деньги, которые на месте убийства не были обнаружены.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.97-101) о том, что ДАТА около 08.00 часов ему позвонил ФИО1, являющийся ему пасынком, спросил, может ли он приехать к Свидетель №1 и перевезти какие-то вещи. На вопрос, что именно, сказал, что это не телефонный разговор. К ШГТ поехала Свидетель №8 на электричке. Вернувшись вечером домой, она рассказала ему, что ФИО1 кого-то убил, после чего убежал, но его поймали. Вечером ДАТА ему позвонил ШГТ и рассказал, что он хотел вызвать полицию, но ФИО1 запретил ему это делать.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.79-82) о том, что приехав на вызов, на кухне квартиры обнаружил труп РВА. Свидетель №1 дал телефон ФИО1, с его слов, убившего РВА. Позвонив по нему, ФИО1 сообщил, что находится на остановке в АДРЕС. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.86-88) о том, что помогал ШГТ ДАТА выкинуть диван, видел кровь на полу и диване. Ш пояснил ему, что ДАТА ФИО1 зарезал некого «В.».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.83-85) о том, что ДАТА когда он находился на приеме в горбольнице, ему позвонил ШГТ и сказал, что утром его брат ФИО1 зарезал человека и попросил чтобы он позвонил в полицию и сообщил об этом, пояснив, что боится ФИО1. Узнав об этом - он со своего телефона, скрыв номер, позвонил в дежурную часть полиции, сообщил о произошедшем в квартире Ш.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.89-93) о том, что ДАТАг. в 08.00 часов ее мужу позвони ее сын ФИО1, спросил, есть ли у него машина, объяснять, зачем отказался, просил приехать домой к ШГТ ее супруг инвалид, то она сама поехала в АДРЕС на электричке. Приехала около 13.00 часов, ее встретили ШГТ и ФИО1 Последний ей сказал, что у ШГТ в квартире труп, что убил он. Они пошли в квартиру, во дворе заметили полицию, ФИО1 попытался убежать, ШГТ его пытался удержать, но не смог. Через некоторое время ФИО1 задержали.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ХРЯ ДАТА поступило сообщение от сотрудника ОМСвидетель №4 В.Д. о том, что ДАТА в 13.47 по адресу: АДРЕС обнаружен труп РВА, ДАТА г.р. с ножевым ранением (т.1 л.д. 43,59-71), в 14 часов 30 минут сообщение поступило в следственный комитет (т.1 л.д. 7).

Согласно рапорта оперуполномоченного Свидетель №4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению преступления причастен ФИО1, 13.11.1979г.р. (т.1 л.д.47).

При задержании ДАТА подозреваемый ФИО1 пояснил, что с задержанием согласен. В ходе личного обыска при задержании изъят мобильный телефон подозреваемого «*** НОМЕР ФИО1, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, с пояснительной биркой, оттиском печати синего цвета «СО по г.Коркино», подписями участвующих лиц (т.2 л.д. 113-115).

В день задержания подозреваемый ФИО1 освидетельствован, о чем составлен протокол и произведено его фотографирование: ФИО1 одет в майку синего цвета с надписью зеленого цвета «Brave», шорты серого цвета, носки белого цвета, кроссовки (кроссовки различаются друг от друга: кроссовок на правой ноге черного цвета с внутренним подкладом красного цвета, кроссовок на левой ноге полностью черного цвета) (т.2 л.д. 117-123),

в соответствии с актом медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения (т.1 л.д.56), у него имелась ссадина 4-х дневной давности (л.д.57).

В ходе осмотра квартиры по адресу АДРЕС АДРЕС и трупа РВА составлен протокол с фототаблицей, в котором зафиксированы обстановка в квартире, местоположение трупа потерпевшего (расположен на полу в кухне) с признаками насильственной смерти, изъяты из зала - кухонный нож с черной ручкой, из кухни - три кухонных ножа, смывы с веществом бурого цвета, следы рук, также сотовый телефон, пустой кошелек и обувь потерпевшего (т.1 л.д. 8-37),

в ходе проведенной выемки изъяты: у ФИО1 синяя майка, шорты, кроссовки (т.1 л.д.74-78), у судебно-медицинского эксперта ПДА - образец крови РВВ и футболка с повреждением в передней области (т.1 л.д.81-83).

для сравнительного исследования у свидетелей ШГТ, Свидетель №2 и подозреваемого ФИО1 получены образцы буккальных эпителиев, следы и смывы с рук (т.1 л.д.91-92,94,96,98,100,102).

В ходе осмотра мобильного телефона «*** принадлежащего ФИО1, обнаружены пропущенные вызовы от ШГТ от ДАТА в 08 часов ДАТА минут, что свидетельствует о том, что в 08 часов 05 минут ФИО1 уже покинул квартиру ШГТ, следовательно, РВВ ДАТА в 08 часов 05 минут уже мертв. Далее, ДАТА в 08 часов 14 минут обнаружен исходящий вызов на номер Свидетель №8, в 08 часов 28 минут обнаружен исходящий вызов на номер Свидетель №7 (т.1 л.д. 106-111), телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 112).

Изъятый в ходе осмотра ДАТА АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС правый кроссовок «***» черного цвета, левый кроссовок «***» черного цвета, осмотрены, составлен протокол осмотра (т.1 л.д. 114-118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 119-120).

Изъятый в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу мобильный телефон «***» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий РВА (т.1 л.д. 121-124), приобщен в качестве вещественного доказательства, осмотрены футболка черного цвета с механическим повреждением в передней области, кухонный нож с пятнами бурого цвета, смыва вещества бурого цвета с проема входа в дом, с пола кухни, 9 отрезков липкой ленты типа «скотч» прямоугольной формы, образцы буккального эпителия, следы рук, дактокарты свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, синяя майка, серые шорты, кроссовки черного цвета ФИО1, образец крови трупа РВА, о чем составлены протоколы (т.1 л.д. 127-137, 138-139,140-146,148-149).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, смерть РВАДАТА г.р. наступила от колото-резаной раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и правого предсердия, которая в раннем посттравматическом периоде осложнилась кровотечением в правую плевральную полость и полость сердечной сорочки (далее по тексту колото-резаная рана груди справа). Смерть РВА наступила в пределах от нескольких часов до 3-х суток на момент фиксации трупных явлений в морге ДАТА 10-05. Обнаруженная при исследовании трупа РВА колото-резаная рана груди справа является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), образовалась от однократного воздействия острого предмета, (причинена колюще-режущим воздействием плоским клиновым объектом (орудием типа ножа) имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в основном разделе раны составляет около 35,0 мм), вектор действия, силы которого был направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево (направление раневого канала), в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, причем после получения данного повреждения пострадавший мог совершать самостоятельные целенаправленные действий (передвигаться, кричать и т.д.) в течение короткого временного промежутка, причем данная способность прогрессивно уменьшалась с течением времени из-за нарастания кровопотери и сдавливанием сердца и правого легкого излившейся кровью. Обнаруженные при исследовании трупа РВА две поверхностные резаные раны шеи, как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (п 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа РВА, образовались прижизненно, в один короткий временной промежуток за который развились различия реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений, что затрудняет определения последовательности их причинения. Смерть РВА наступила именно от колото-резаной раны груди справа и между ее причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо посмертных повреждений, при исследовании трупа РВА, а также каких-либо инородных предметов, волокон, веществ на стенках ран, обнаруженных при исследовании трупа, не обнаружено. Этиловый спирт, в крови от трупа РВА, ДАТА г.р. обнаружен в концентрации 4,40%о, что при жизни вызывает тяжелое опьянение (т.1 л.д. 158-164),

из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что в смывах НОМЕР, НОМЕР на клинке ножа, на шортах ФИО1, в вырезке НОМЕР, исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от РВА (т.1 л.д. 183-203),

по заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на кожном лоскуте, изъятом с передней поверхности грудной клетки имеется одна сквозная рана. Результаты исследования этой раны указывают, что рана причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Допускается причинение колото-резаного ранения тела с повреждением футболки РВА «кухонным ножом черного цвета с пятнами бурого цвета», другие три ножа исключаются в качестве орудия травмы (т.1 л.д. 223-231),

по заключению эксперта НОМЕРД от ДАТА следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены руками ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 (т.1 л.д. 240-244),

в связи с отсутствием заявления потерпевшего в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ, по факту наличия у ФИО1 ссадины области правого коленного сустава отказано (т.2 л.д.177-178).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, полученные без нарушений УПК РФ, в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе, результатам осмотров, показаниям потерпевших, свидетелей, согласующихся со всеми заключениями экспертов и установленными обстоятельствами происшедшего. Оснований для оговора ФИО1 у допрошенных лиц не имелось, не приведены таковые и подсудимым.

В судебном заседании установлено, что в утреннее время ДАТА, у ФИО1 и РВА в ходе длительного распития алкоголя возник конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая неприязнь к РВА, желая убить его, схватил лежащий на столе кухонный нож и в присутствии, находящегося рядом Свидетель №1, с силой нанес его лезвием не менее одного удара в область грудной клетки РВА, причинив ему тяжкий вред здоровью, при этом осознавая, что данные действия неминуемо приведут к наступлению смерти РВА, и желал этого.

Данные обстоятельства, кроме признания в полном объеме в ходе судебного разбирательства подсудимым, полностью подтверждаются непосредственным очевидцем происходившего - свидетелем Свидетель №1, пояснившем и продемонтрировавшем факт умышленного причинения смертельного ранения РВА ФИО1, также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, и вышеперечисленными письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных свидетелей не установлено.

Заключением судебного медицинского эксперта подтверждается, что смерть РВА наступила именно от колото-резаной раны груди справа и между ее причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Имеющиеся у РВА две поверхностные резаные раны шеи, образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 при совершении преступления использовал в качестве оружия кухонный нож, которым он нанес РВА колото-резаную рану в жизненно важный орган - грудную клетку справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и правого предсердия, которая в раннем посттравматическом периоде осложнилась кровотечением в правую плевральную полость и полость сердечной сорочки, и привела к смерти потерпевшего.

К показаниям ФИО1, данным при расследовании, суд относится критически, как к способу защиты, т.к. они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 неосторожного умысла на причинение смерти РВА, нахождение его в состоянии аффекта и оснований для иной квалификации его действий. Действия ФИО1 были умышленными и направлены именно на причинение смерти потерпевшего.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, при котором он адекватно воспринимал происходящее, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он по месту регистрации не проживал, по месту фактического проживания - в съемном жилье (коммунальной квартире) характеристики не представлено, имеются сведения об отсутствии диспансерного учета у врачей психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в ходе судебного заседания и частичное в ходе расследования, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, желание принести извинения потерпевшим. Также суд учитывает возраст ФИО1 и его состояние здоровья в целом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни.

Суд, вопреки предложению защитника признать на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого неправомерное поведение потерпевшего, не может согласиться с указанным мнением, поскольку не усматривает в действиях потерпевшего неправомерного или аморального поведения, которое стало поводом к совершению преступления. Со слов свидетеля Ш, в ходе возникшего словесного конфликта ФИО1 оскорбил ФИО2, после чего последний сидя на диване, не сильно («шлепки») ударил ФИО1 ладонью по голове, что, по мнению суда не является аморальным или противоправным.

По данному делу установлено, что причинами и условиями совершения ФИО1 преступления явилось пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения установлено, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждено актом медицинского освидетельствования.

ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения, повлияло на его поведение - находясь в трезвом состоянии, он бы по другому себя повел.

В связи с указанным в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в также качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с установленным обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Ни фактические обстоятельства преступления, ни степень его общественной опасности, ни иные установленные по делу данные, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

С учетом изложенного, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, отвечать целям наказания, заложенным в ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Порядок исчисления срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что фактически свободы передвижения ФИО1 был лишен в 15 часов 15 минут ДАТАг. (т.2 л.д. 116), с этого периода надлежит зачесть ФИО1 срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (каждой) заявлены иски о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в счет возмещения им причиненного морального вреда.

Подсудимый ФИО1 в счет возмещения морального вреда иск Потерпевший №1 признал в полном объеме, иск Потерпевший №2 частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ потерпевшие имеют право на возмещение морального вреда, возникшего в результате убийства ФИО1 их близкого родственника. Потерпевшая Потерпевший №1, находящаяся в престарелом возрасте, имея хронические заболевания, потеряла единственного сына, потерпевшая Потерпевший №2 лишилась родного брата. Обе тяжело перенесли смерть родного им человека, сильно переживают случившееся. Исковые требования потерпевших, безусловно испытавших переживания, чувство невосполнимой утраты близкого человека, являются обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и индивидуальные особенности причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень их близкого родства и характер сложившихся взаимоотношений с погибшими, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также исходит из принципа целесообразности и разумности. В связи с изложенным, суд учитывая признание иска ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в полном объеме, считает, что гражданский иск Потерпевший №1 - матери погибшего подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием в ее пользу с ФИО1 - 1 000 000 рублей, иск Потерпевший №2 - сестры, частично, со взысканием в ее пользу 700 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования: Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, Потерпевший №2 - частично.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: кроссовки, синюю майку, серые шорты, принадлежащие ФИО1 - вернуть осужденному или названным им лицам, а при отказе в получении -уничтожить; оставшиеся кроссовки, изъятые из АДРЕС по АДРЕС АДРЕС, вернуть собственнику, при отказе в получении-уничтожить; смывы вещества бурого цвета, отрезки липкой ленты, образцы буккальных эпителиев, следы и смывы с рук, образцы крови, футболку черного цвета с механическим повреждением в передней области, кухонный нож черного - уничтожить, мобильный телефон «***» в корпусе бирюзового цвета, переданный Потерпевший №2, мобильный телефон «***» переданный Свидетель №1, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: