Приговор № 1-495/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-495/2023

Дело № 1-495/2023 УИД: 16RS0046-01-2023-004389-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 12 июля 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Центрального филиала ... ... Республики Татарстан» Ю.В. Зуевой, представившей удостоверение №-- от --.--.---- г. и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- час --- минут ФИО1, находясь между 2 и 3 этажом 1 подъезда ... ... на полу у окна обнаружил наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный материал, которое оставил при себе для собственного употребления, тем самым незаконно приобрел и хранил его при себе.

--.--.---- г. примерно в --- час --- минут у ... ... сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра у которого, проведенного --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут по адресу: ... ..., в шапке, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,25 грамма, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, которое ФИО1 поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Ю.В. Зуева поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.Н. Сергеева в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

С учетом изложенного, суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя направленность умысла ФИО1 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме приобретения и хранения без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 зная, что данное вещество является наркотическим средством, незаконно приобрел его путем поднятия с пола и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, имея возможность распорядиться им любым образом.

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительный размер полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131-133, 135).

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе дознания и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает, ФИО1 давал последовательные ответы, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, в связи с этим последний подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и, г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольной дачи признательных показаний, относительно совершенного события преступления, как в органах предварительного расследования, так и в суде, в том числе участие при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать положениям статьи 43 УК РФ.

Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, по факту производства и сбыта наркотических средств иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. В этой связи в силу отсутствия процессуального запрета и положений пункта 3 части 2 статьи 82, пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятые при производстве дознания, наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

---

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; черная шапка, №-- прозрачные полиэтиленовые пакеты, остаток наркотического средства, первоначальную упаковку, три ватных тампона, защечный эпителий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., - уничтожить; сотовый телефон марки «---» с сим-картой «---» - оставить по принадлежности собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись М.А. Храмов

Копия верна.

Судья: М.А. Храмов