Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-169/2021

№2-169/2021

62RS0010-01-2021-000083-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 10 июня 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Марковой А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1 – ФИО2 и ФИО3.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО4, к ФИО1, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей, истице, на праве собственности.

При оформлении сделки ответчик представил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 имел право управлять и распоряжаться принадлежащим ей, ФИО1, имуществом. При этом, истец никогда не выдавала ответчику указанную доверенность, полагает, что она является поддельной.

В ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно о совершенной между ответчиком и ФИО6 сделке, в связи с чем, она, истица, обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ей, истице, указанного жилого дома и прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом.

05.03.2021 года ответчик ФИО4 представил в суд встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. При этом, договор купли-продажи оформлен не был. Однако между ним и ФИО1 был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она передала ему вышеуказанный жилой дом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформила на него, ФИО4, доверенность, согласно которой ФИО4 имел право от имени ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению данный жилой дом, а также получать необходимую документацию, справки, удостоверять куплю-продажу и т.д.

При этом, он, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется указанным жилым домом и земельным участком как своими собственными, владеет добросовестно, открыто, непрерывно более 18 лет. Оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома.

ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО1, продал спорный жилой дом и земельный участок ФИО6 При этом, в действительности, никакой продажи недвижимости не было, денег от ФИО6 он не получал. Сделка являлась мнимой с целью последующего переоформления дома и земельного участка на него, ФИО4

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4, действовавшего в интересах ФИО1 на основании доверенности, и ФИО6, исключив из ЕГРН сведения о ФИО6 как о собственнике данного жилого дома и земельного участка; признать за ним, ФИО4 право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальном иску ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил суду, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. фактически передала спорный дом в пользование ФИО4 с последующей продажей дома по его усмотрению. В качестве задатка Щичко выплатил ФИО1 <данные изъяты>. В течение трех лет ФИО4 не осуществил продажу этого дома по выданной ранее доверенности. По истечении срока действия выданной доверенности ФИО4 приезжал к ФИО1 в <адрес> и вел переговоры о покупке дома. Соглашения между ними достигнуто не было. После чего, ФИО4, используя поддельную доверенность, оформил дом № в <адрес> на свою сожительницу ФИО6

В судебном заседании представитель истца по первоначальном иску ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО4 в судебном заседании фактически признал требование ФИО1 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 жилой дом № в <адрес> стоимостью <данные изъяты> долларов, что составляло в то время сумму около <данные изъяты> рублей. Сначала уплатил аванс, позже выплачивал оставшуюся сумму частями один раз в квартал. Последнюю сумму денег он передал ФИО1 в день составления передаточного акта - ДД.ММ.ГГГГ. Договора купли-продажи оформлено не было. В подтверждение сделки был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 передала ему, Щичко, указанный дом, а он его принял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила на него, Щичко, доверенность, по которой доверила продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный жилой дом с земельным участком. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным жилым домом и земельным участком как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он, Щичко, действуя по доверенности от имени ФИО1, продал спорный дом с земельным участком ФИО6 Данную доверенность ему выдала ФИО1 в <адрес>. Где ее оформляла ФИО1 ему не известно. В действительности ДД.ММ.ГГГГ никакой продажи не было, денег от ФИО6 он не получал, дом и земельный участок ей не передавал. Это была мнимая сделка, совершенная с целью последующего оформления дома на него, ФИО4 Просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО4 – ФИО5 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному – ФИО6 суду пояснила, что является сожительницей ФИО4 и матерью их общего ребенка. Никаких денежных средств ФИО4 она не передавала. Сделка ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ей спорного жилого дома и земельного участка в <адрес> была мнимой с целью последующего оформления ФИО4 дома и земельного участка в его собственность. Встречный иск ФИО4 признала, просила его удовлетворить.

25 марта 2021 года определением суда по ходатайству сторон было назначено проведение примирительной процедуры по делу.

По завершении установленного судом срока примирительной процедуры стороны примирения не достигли.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО10, ФИО11, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, среди которых в том числе - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6 статьи 131 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 (Приложение № 1).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части первой указанной статьи документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи у председателя сельского совета КЛМ приобретено здание Подлипкинской начальной школы (л.д.127).

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в собственность был предоставлен земельный участок в <адрес> для личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала доверенность на имя ФИО4, по которой поручила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом с земельным участком в <адрес> (л.д.49). Данная доверенность была удостоверена специалистом Болотцынской сельской администрации Касимовского района Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был подписан передаточный акт о том, что ФИО8 передала ФИО4, дом, расположенный в <адрес> (л.д. 50).

На основании свидетельства о расторжении брака серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом ФИО4, действуя от имени ФИО1, на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ГЛН реестровый номер – №, поставил на кадастровый учет на имя ФИО1 (л.д.7-9).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,, действующий от имени ФИО1, на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ГЛН реестровый номер – №, продал ФИО6 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.116-118).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании материалами дел правоустанавливающих документов №№, № (л.д.105-119, 121-149).

По факту продажи дома на основании поддельной доверенности ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности (л.д.104).

25 октября 2018 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.103).

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Касимовский» ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее данное преступление, не установлено (л.д.150).

Из обозреваемых в судебном заседании похозяйственных книг №, № администрации <данные изъяты> сельского поселения усматривается, что дом № в <адрес> числится за ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-101).

Судом установлено, что согласно сведений Федеральной нотариальной палаты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданная нотариусом <адрес> ГЛН, реестровый №, никогда не выдавалась, нотариус ГЛН на должность нотариуса не назначалась. Кроме того, бланк серии № был выдан нотариусу <адрес> БВЮ и использован на документе от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № (л.д. 83-84).

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на спорный жилой дом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной нотариусом <адрес> ГЛН, реестровый №, осуществлена с нарушением установленного вышеприведенными положениями закона порядка.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, признание записи о государственной регистрации права собственности недействительной является основанием для приведения недвижимого имущества в то состояние, в котором оно находилось до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречный иск ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что согласно справки администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель БИД, родной брат истца, пояснил суду, что <адрес> раньше был школой и принадлежал сельсовету <данные изъяты> сельского поселения. Этот объект был куплен его сестрой ФИО1, она тогда была ФИО13, после развода снова взяла девичью фамилию ФИО9. В дом были вложены определенные средства, вставлены окна, он, свидетель, провел водопровод на территорию участка, купил сруб бани, поставил забор. В ДД.ММ.ГГГГ сестра решила продать дом. В тот момент появился ФИО4, который хотел приобрести дом, но сделка купли- продажи не состоялась, по какой именно причине он, свидетель, не знает. Дом не был зарегистрирован в Росреестре и значился за его сестрой по похозяйственной книге. В ДД.ММ.ГГГГ сестре пришло письмо из налоговой инспекции, из которого она узнала о продаже ее дома. После чего, ФИО1 обратилась в суд, поскольку дом она не продавала, договора купли-продажи не подписывала, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 не выдавала. Полагала, что все эти годы является собственником <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БЕВ пояснил суду, что знаком с ФИО4 и ФИО6 более 20 лет с момента как переехал в <адрес>. ФИО4 живет и работает в <адрес>, а в <адрес> приезжает. Он, свидетель, постоянно помогает Щичко с ФИО6 по ремонту <адрес>, они вместе перекрывали крышу, вставляли пластиковые окна и двери, сделали пристройку, подвели водопровод и канализацию в дом. Дом является двухэтажным: первый этаж кирпичный, второй деревянный. Имеет оцинкованную крышу. На участке расположена баня, участок огорожен забором. Также имеется гараж, в котором он, свидетель, с разрешения ФИО4 ставит свою технику. Дом № для проживания в настоящее время не пригоден. Щичко использует земельный участок при доме, посадил деревья, сажает огород. ФИО1 он, свидетель ни разу за 20 лет не видел. Не слышал, чтобы возникали какие либо конфликты и претензии на дом № и земельный участок при нем.

Доводы Щичко о том, что он оплачивал коммунальные услуги за дом, устанавливал границы участка по фактическому пользованию и обращался в суд за признанием права собственности на спорный дом, не могут служить основанием для признания за ФИО4 права собственности на спорный дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку судом бесспорно установлено, что доверенность от имени ФИО1, якобы удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ГЛН реестровый номер – №, по которой ФИО4 были осуществлены все регистрационные действия со спорным домовладением, никогда не выдавалась нотариусом. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО4 Его доводы о том, что за период с №. ФИО1 выдавала ему несколько доверенностей, не имеют правового значения в рассматриваемом деле, поскольку сторонами не оспорены, сроки действия этих доверенностей истекли и предметом рассмотрения они не являются.

Доказательств передачи ФИО4 ФИО1 денежных средств в счет купли-продажи дома № в <адрес> в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для признания ФИО4 добросовестным приобретателем спорного жилого домовладения.

Кроме того, данные в судебном заседании пояснения ФИО6 противоречат объяснениям, данными ей ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах уголовного дела. Так, в судебном заседании ФИО6 подтвердила, что никаких денежных средств ФИО4 не передавала, поскольку сделка купли-продажи дома № в <адрес> была мнимой. Тогда как, в объяснениях, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО6 пояснила, что приобрела дом у ФИО4 за <данные изъяты> (л.д.120).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения сторон, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 18 июня 2021 года.

Судья