Приговор № 1-484/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-484/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого: Селедченко ФИО11, 26<данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Эналиевой Н.Р., представившей удостоверение № 2182 и ордер № 136920,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селедченко ФИО14, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 передал ему во временное пользование, без права распоряжения, автомобиль марки Лифан 214813 государственным регистрационный знак <***> регион стоимостью 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, втайне от владельца, разместил в сети «Интернет» объявление о продаже указанного автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в телефонного разговора с покупателем автомобиля Свидетель №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что автомобиль принадлежит ему. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, в ходе встречи с Свидетель №1 у <адрес> в <адрес>, ФИО1 сообщил Свидетель №1, ложные сведения о том, что приобрел автомобиль у своего отца ФИО3, продемонстрировав договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им, в котором самостоятельно поставил подпись ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля между ним и Свидетель №1, после чего передал ему автомобиль марки Лифан 214813 государственный регистрационный знак <***> регион, а также ключи и документы на автомобиль, и получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Таким образом, ФИО1 втайне от ФИО3 завладел автомобилем марки Лифан 214813 государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 200 000 рублей, то есть тайно похитил указанный автомобиль, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, исковые требования потерпевшего признает, будет выплачивать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший ФИО3 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Ущерб ему не возмещен, просил взыскать. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличии на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1, наказания по каждому преступлению, применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд считает, как менее строгий, так и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также изоляция ФИО2 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При разрешении гражданского иска заявленного потерпевшим Потерпевший №1 суд приходит к следующему. Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 200 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 200 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 200 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕЛЕДЧЕНКО ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Началом срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, считать день привлечения Селедченко ФИО16 на работу.

Срок наказания в виде обязательных работ, исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 20000 рублей (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: