Приговор № 1-942/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-942/2020

дело № 1-942

16RS0042-02-2020-003624-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 9 сентября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Шарипова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

установил:

31 января 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами 10 подъезда ... по проспекту Набережночелнинский (новый город, ...) г. Набережные Челны, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 P.M. спит на лестнице указанной площадки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств, взял из левого кармана его куртки банковские карты ПАО «Сбербанк России» ..., ПАО «Сбербанк России» ..., ПАО «Банк ВТБ» ... с функцией списания денежных средств с банковских счетов без введения пин-кода, после чего с целью хищения денежных средств с банковских счётов приобретал товар, рассчитываясь за него указанными выше картами, вводя при этом уполномоченных работников торговых организаций в заблуждение относительно того, что указанная банковская карта принадлежит предъявителю.

Так, 1 февраля 2020 года около 00 часов 14 минут ФИО2, находясь в магазине «Челны хлеб», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ... (новый город, ...А), выбрал для себя товар на сумму 99 рублей 99 копеек, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Банк ВТБ» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 99 рублей 99 копеек, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 00 часов 16 минут до 00 часов 17 минут ФИО2, находясь в магазине «Челны хлеб», расположенном по указанному выше адресу, выбрал для себя товар на сумму 336 рублей, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Сбербанк России» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 336 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 00 часов 41 минуты до 1 часа 35 минут ФИО2, находясь в магазине «Погребок», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ... (новый город, ...), выбрал для себя товар на сумму 566 рублей, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Сбербанк России» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 566 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 00 часов 41 минуты до 1 часа 35 минут ФИО2, находясь в магазине «Погребок», расположенном по указанному выше адресу, выбрал для себя товар на сумму 5 137 рублей, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Банк ВТБ» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 5 137 рублей (транзакциями 166 рублей, 645 рублей, 370 рублей, 831 рубль, 3 рубля, 670 рублей, 764 рубля, 420 рублей, 568 рублей, 700 рублей), а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 1 часа 16 минут до 1 часа 31 минуты ФИО2, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ... (новый город, ...А), выбрал для себя товар на сумму 1 197 рублей, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Сбербанк России» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 1 197 рублей (транзакциями 166 рублей, 771 рубль, 260 рублей), а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 1 часа 49 минут до 2 часов 02 минут ФИО2, находясь в магазине «Вегас Продукты 24», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ...А, выбрал для себя товар на сумму 820 рублей, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Банк ВТБ» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 820 рублей (транзакциями 150 рублей, 135 рублей, 230 рублей, 105 рублей, 200 рублей), а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 2 часов 49 минут до 3 часов 36 минут ФИО2, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...> ...Б, выбрал для себя товар на сумму 150 рублей, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Сбербанк России» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 150 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 2 часов 49 минут до 3 часов 36 минут ФИО2, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...> ...Б, выбрал для себя товар на сумму 2 259 рублей, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Банк ВТБ» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт магазина 2 259 рублей (транзакциями 305 рублей, 144 рубля, 276 рублей, 112 рублей, 200 рублей, 60 рублей, 250 рублей, 260 рублей, 103 рубля, 157 рублей, 192 рубля, 120 рублей, 80 рублей), а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В этот же день с 7 часов 35 минут до 7 часов 39 минут ФИО2, находясь в баре «24 градуса», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ... (новый город, ...), выбрал для себя товар на сумму 1 134 рубля, предъявив при этом уполномоченному работнику магазина не принадлежащую ему карту банка ПАО «Банк ВТБ» ..., тем самым обманул продавца указанного магазина относительно принадлежности указанной карты. После этого, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, ФИО2 перевёл со счёта ... указанной карты на счёт бара 1 134 рубля (транзакциями 429 рублей, 515 рублей, 190 рублей), а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2, выдал приобретённый им товар.

В результате умышленных преступных действии ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 11 698 рублей 99 копеек.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. ..., л.д. 257), а также явку с повинной (т. ..., л.д. 7) и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления и указал при каких обстоятельствах совершил преступление (т. ..., л.д. 200-208).

Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; раскаялся в содеянном; добровольно частично возместил ущерб (т. ..., л.д. 91); имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. ..., л.д. 233, 234, 236); положительно характеризуется по месту жительства (т. ..., л.д. 256), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статей 64, 76, 76.2 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

При решении вопроса о размере наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 9 198 рублей 99 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 9 198 рублей 99 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Р.И. Галимуллин