Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018~М-1692/2018 М-1692/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-1765/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Вакиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стальмонтаж-Эл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

19.09.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратился ФИО1 с иском к ООО «Стальмонтаж-Эл» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Исковые требования, с учетом уточненных, мотивированы тем, что с 09.10.2017 истец работал в ООО «Стальмонтаж-Эл» в должности "наименование". 30.04.2018 истец уволен по собственному желанию. За март 2018 года и апрель 2018 года ему начислена, но не выплачена при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 125859,69 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период март-апрель 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 125 859 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Стальмонтаж-Эл», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 09.10.2017 был принят на работу в ООО «Стальмонтаж-Эл» на должность "наименование" (приказ № 78-2-к от 09.10.2017). 30.04.2018 уволен по собственному желанию (приказ № 131-2-23 от 30.04.2018).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, все причитающиеся работнику суммы должны были быть выплачены при его увольнении, т.е. в данном случае 30.04.2018.

Согласно справки формы 2НДФЛ за март 2018 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 80000 руб., за апрель 2018 г. – 24745,51 руб., отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39921,18 руб.

По сведениям работодателя (структура задолженности организации) перед ФИО1 на день увольнения за предприятием числится долг по заработной плате за март-апрель 2018 года в размере 125859 руб. 69 коп. (с учетом произведенных удержаний налога).

Судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении. Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 125859,69 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 88, 89 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3717,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Эл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март-апрель 2018 года в размере 125 859 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Эл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3717 (трех тысяч семисот семнадцати) рублей 19 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение принято 22 октября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова