Приговор № 1-30/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №1-30/20

УИД 36RS0019-01-2020-000126-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Донцова А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Редько В.В, представившего удостоверение №2889 и ордер №840 от 25.03.2020 года,

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.02.2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.07.2019 года не отбытая часть наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 26 дней. Освобожден по отбытию срока наказания 07.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов подсудимый находился в гостях у Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где на стуле в комнате он увидел мобильный телефон марки «BQ 5059 Strike Power», принадлежащий Потерпевший №1 У него возник умысел, направленный на тайное хищение телефона. С целью хищения указанного телефона подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стула телефон и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № жилого дома <адрес> в гостях у Потерпевший №2, где у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 500 руб, лежащих на стуле, принадлежащих Потерпевший №2 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя открыто, из корыстных побуждений забрал со стула одной из комнат указанной квартиры денежные средства в сумме 500 руб, принадлежащие Потерпевший №2, и, понимая, что его противоправные действия являются заметными для Потерпевший №2, игнорируя требования последнего о возврате его денег, покинул квартиру потерпевшего, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 500 руб.

По данному уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства (л.д.151-152). Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донцов А.И. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

1.Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ (1 эпизод) преступления, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ,

2.Действия подсудимого по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления (2 эпизод) суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле справок ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту фактического жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по 1 эпизоду являются явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ по 2 эпизоду являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1 является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ).

Состояние опьянения по 2 эпизоду преступной деятельности суд как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, не признает, так как состояние опьянения не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления по данным, установленным в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, которые относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости. Раскаяние в содеянном, способствование раскрытию, расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы по всем преступным эпизодам определяется с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления (2 эпизод), совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую (имеются отягчающие наказание обстоятельства).

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 3750 руб. (л.д.154-155) и в судебном заседании в размере 3750 руб. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизод), и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) – в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизод) – в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ 5059 Strike Power», упаковочную коробку от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.