Приговор № 1-39/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-39/2019

уголовное дело № 1 - 39/2019 (11901330053000123)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 06 сентября 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Доника О.М.,

при секретаре Крутоумовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитника - адвоката Подосиновского офиса НО КОКА ФИО3., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО4 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, решил совершить поездку на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до <адрес> и обратно.

Реализуя задуманное, ФИО4 в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушение п. 2.3.2 указанных Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> где в указанный период времени был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». В связи с нахождением ФИО4 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 18 часов 40 минут этого же дня был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. ФИО4 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, о чем имеется отметка в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал.

Суду показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, в собственности имеет легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртные напитки, после чего решил съездить в <адрес>. Возвращаясь из <адрес> на своей автомашине, на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 он осуществлял дежурство в <адрес>. В ходе патрулирования на проезжей части <адрес> был замечен движущийся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ему известно, что данным автомобилем может управлять ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами. На служебном автомобиле они проследовали за автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшегося по проезжей части <адрес>, потребовали при помощи свето-звукового сигнала водителя автомобиля остановиться. Автомобиль остановился на обочине проезжей части напротив <адрес>. Он подошел к автомобилю, и, представившись, потребовал от водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль. За рулевым управлением автомобиля находился ФИО4, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. У ФИО4 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы. После чего ФИО4 был препровожден в служебный автомобиль, где ФИО1 отстранил ФИО4 от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО4 от дачи объяснения отказался, от подписей в протоколах отказался. Процессуальные процедуры в отношении ФИО4 проводились с применением видеосъемки (л.д. 17-19).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с инспектором ДПС ФИО2 он осуществлял дежурство в <адрес>. После 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки <данные изъяты> они передвигались по <адрес>. В это время во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №. От ФИО2 ему стало известно, что данным автомобилем может управлять лицо, не имеющее права управления транспортными средствами. На служебном автомобиле они проследовали за данным автомобилем и при помощи свето-звукового сигнала служебного автомобиля потребовали остановиться. После остановки автомобиля на обочине проезжей части <адрес> напротив <адрес>, он с инспектором ДПС ФИО2 направились к водителю автомобиля. Из автомобиля вышел известный ему ФИО4 По внешним признакам ФИО4 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта доносился запах алкоголя, имелась неустойчивость позы. ФИО4 был препровожден в служебный автомобиль и в 18 часов 28 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего в 18 часов 40 минут ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальные действия в отношении ФИО4 проводились при помощи видеосъемки. ФИО4 от дачи объяснения отказался, от подписи в протоколах отказался. При проверке ФИО4 по информационным базам было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 20-22).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Согласно № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался (л.д. 5).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не имеющий права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты на <адрес>, в нарушение п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено по п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16).

Постановлением мирового суда судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 13-14).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. ФИО4 административный арест отбыл в условиях ИВС ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из копии свидетельства о регистрации № № следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д. 15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 изъят диск DVD+R с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации процессуальных действий, производимых в отношении ФИО4 (л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD+R с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы процессуальные действия, производимые в отношении ФИО4 (л.д. 26-28).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО4; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей – инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, которые являлись непосредственными очевидцами факта управления транспортным средством ФИО4, отказавшегося впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования, и подробно пояснивших в ходе дознания о данных обстоятельствах, оглашенные письменные материалы дела, в которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым преступления,

Не верить данным доказательствам в их совокупности у суда оснований нет, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал.

Из исследованных судом документов усматривается, что ФИО4 не судим (л.д.51), в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В.Отрокова» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.47), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.49). Согласно характеристики из ОП «Подосиновское» склонен к совершению преступлений и правонарушений в состоянии опьянения, на меры профилактического характера реагирует частично (л.д.50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах содеянного им, совершенного в условиях очевидности, не являются основанием для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его имущественного положения, наличия у ФИО4 постоянного места жительства, суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание будет являться справедливым и законным, служить целям исправления подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период ФИО4 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.М.Доника