Приговор № 1-548/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-548/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Акимова А.Н.,

при секретарях Гудковой Ю.А., Фокиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-548/2017 в отношении ФИО3 , <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством – автомобиль «<данные изъяты>» (№), принадлежащий ФИО1, двери которого были не заперты, а ключ был вставлен в замок зажигания, решил умышленно, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения (угон). Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» (№), принадлежащий ФИО1, и начал движение по улицам г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут около <адрес> ФИО3 не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно.

Признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального вреда потерпевшему ФИО1 (453000 рублей), суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению, так как размер причиненного действиями ФИО3 материального вреда нашел свое подтверждение и подтвержден заключением эксперта.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ нанесенный действиями ФИО3 материальный вред подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу потерпевшего ФИО1

В части возмещения морального вреда суд находит доводы гражданского истца ФИО1 не подтвержденными и не обоснованными, в связи с чем, оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 14.05.2017 по 14.08.2017.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 453000 рублей в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» (№) – считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев