Решение № 2-2950/2017 2-2950/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2950/2017




Дело № 2-2950/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту ООО «СГ «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между сторонами судебного спора был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис вписано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и предоставлена диагностическая карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением М.Н.Г. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1

Потерпевший М.Н.Г. обратился в страховую копанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 91 558 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имел действующую диагностическую карту, истец в соответствии с пп. «И» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ имеет законные основания для предъявления регрессных требований в пределах выплаченной страховой суммы.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб в размере 91 558 рублей; ответчик в свою очередь направил ответ, что автомобиль марки <данные изъяты> не относится к категории транспортных средств, указанных в абз.8 п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» и пп.76 Правил ОСАГО. Полагает данное утверждение ошибочным в связи с неверным толкованием норм права.

Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 91 558 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования не признали. Суду пояснили, что транспортное средство марки <данные изъяты> является легковым, в качестве легкового такси не использовалось. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика в страховую компанию и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.12 оборот).

Как отражено в постановлении, ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда при пересечении <адрес> и <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением М.Н.Г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему М.Н.Г. причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового события. Страховой компанией случай признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения М.Н.Г. в размере 91 558 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. И п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражая относительно предъявленных требований, указал суду, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> является легковым, в качестве такси не используется, число мест для сидения пассажиров 4 в связи с чем основания для взыскания ущерба в порядке регресса отсутствуют.

С данным доводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. 04.06.2014) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии с п.1 ст.4 указанного Федерального закона, является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п.6 ст.5)

Периодичность проведения технического осмотра установлена статьей 15 Федерального закона № 170-ФЗ и для легковых автомобилей составляет: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (пп. А п.2).

Таким образом, поскольку год выпуска автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности - ДД.ММ.ГГГГ, он обязан каждые двенадцать месяцев (то есть ежегодно) проводить технический осмотр и получать диагностическую карту. Данная обязанность собственника транспортного средства, как участника дорожного движения необходима для безопасности, что прямо указано в пп. И п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Поскольку ООО «СГ «АСКО» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что ФИО1 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не имел действующую диагностическую карту на принадлежащий ему автомобиль, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 91 558 рублей.

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 947 рублей, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» ущерб в размере 91558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СГ "АСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Макарочкина Оксана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ