Решение № 12-127/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-127/2021

<данные изъяты> № 12-127/2021


Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении

г.Надым 27.07.2021 Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО1 № 96 от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО1 № 96 от 24.05.2021 АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000руб.

Не согласившись с постановлением ТО Роспотребнадзора, и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также полагал, что административным органом допущены нарушения материального и процессуального права, а именно при вынесении постановления использованы результате экспертизы, полученные с нарушением закона, поскольку при проведении экспертизы не были соблюдены требования ст.26.4 КоАП РФ, при вынесении экспертизы не были определены эксперты, которым поручено проведение экспертизы, соответственно они не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не разъяснены процессуальные права и обязанности, также юридическое лицо не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснены права. Также результаты протокола лабораторных испытаний не подтверждают превышение показателей, определенных требованиями СанПиН. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление ТО Роспотребнадзора.

Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзор в судебное заседание не вызывалось ввиду отсутствия необходимости (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.ч.1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» ( (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления № 96, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в зоне эксплуатационной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго» произведен отбор проб воды питьевой (холодной) на санитарно-химические исследования, результаты исследований свидетельствуют, что отобранные образцы по исследованным показателями не соответствуют обязательным требованиям. Проба холодной (питьевой) воды из разводящей сети внутриквартального трубопровода холодного водоснабжения технического подполья жилого дома <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам и требованиям по содержанию марганца 0,120±0,018 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,1; по содержанию железа 0,34±0,09 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,3. Превышение показателей подтверждено протоколами лабораторных испытаний № 3620 от 15.04.2021. Ввиду несоответствия качества поставляемой юридическим лицом воды, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, его действия квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2021, оно возбуждено по обращению граждан с жалобой на неудовлетворительное качестве воды, по адресу – <адрес>.

В рамках производства по делу был составлен протокол осмотра помещений 12.04.2021 – техническое подполье <адрес> внутриквартирной сети водоснабжения, в пределах зоны ответственности юридического лица с применением видеозаписи. При этом был составлен протокол взятия проб и образцов холодной воды в присутствии представителя юридического лица ФИО4, что удостоверено ее подписью в этом протоколе. Пробы и образцы холодной воды были переданы на исследование.

Протоколом лабораторных испытаний № 3620 от 15.04.2021, проведенном Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» установлено несоответствие воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21: содержание марганца – 0,120±0,018 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,1; содержание железа 0,34±0,09 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,3.

Определением от 19.04.2021 административным органом назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе», на разрешение эксперта поставлен вопрос – является ли проба воды соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Определение о назначении экспертизы отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ, содержит предусмотренные указанной статьей реквизиты, направление копии определения почтовым отправлением юридическому лицу не нарушает права юридического лица и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Заключением эксперта № 2021-001-З от 23.04.2021 врача по общей гигиене ФИО5, из представленных на экспертизу материалов – протокола лабораторных испытаний № 3620 от 15.04.2021, сделан вывод о несоответствии холодной воды по показателям: массовая концентрация марганца – 0,120±0,018 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,1; содержание железа 0,34±0,09 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,3; показатели массовой концентрации указанных веществ не соответствуют требованиям п.75 Главы IV СанПиН 1.2.3685-21. На первой странице заключения имеется запись о предупреждении эксперта по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений процессуального характера, которые повлекли бы признание указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, в судебном заседании не установлено.

В то же время, судья находит заслуживающими внимания доводы жалобы относительно необоснованности вменения нарушения качества поставляемой воды по показателям содержания марганца и железа.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении юридическим лицом требований п.75 главы IV СанПиН 2.1.3684-21, по признакам превышения допустимого содержания марганца и железа общего в холодной (питьевой) воде.

В силу п.75 СанПиН 2.1.3684-21, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Гигиенические нормативы по качеству и безопасности питьевой и горячей воды установлены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с таблицей 3.13 указанного СанПиН 1.2.3685-21 установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков, при этом содержание марганца не может быть более 0,1 мг/л, железа общего – не более 0,3 мг/л.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3620 от 15.04.2021 и заключению эксперта № 2021-001-З от 23.04.2021, проба холодной воды не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям: марганца – 0,120±0,018 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,1; содержание железа 0,34±0,09 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,3.

В силу ч.ч.1, 4 ст.23, ч.ч.1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем холодного и горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам холодную и горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Питьевая вода и горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества питьевой и горячей воды не превышают нормативов качества питьевой и горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 27384-2002, настоящий стандарт применяют при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод. На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 8.563-2009.

Таким образом, показатель содержания марганца – 0,120±0,018 мг/дм3 при минусе указанной погрешности составит 0,120 – 0,018 = 0,102; показатель содержания железа 0,34 - 0,09 = 0,25, что не свидетельствует безусловно о превышении данных показателей в пробах воды.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся противоречия относительно доказанности несоответствия качества и безопасности поставляемой юридическим лицом холодной воды установленным гигиеническим нормативам, все сомнения трактуются в пользу АО «Ямалкоммунэнерго».

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, помимо прочих, также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, ввиду нарушения требований ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющиеся по делу противоречия и сомнения в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, виновность его не доказана, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО1 № 96 от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

89RS0003-01-2021001351-47