Апелляционное постановление № 22-1458/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 4/17-23/2023

УИД 91RS0011-01-2023-000206-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» мая 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием государственного обвинителя – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Мельниченко К.В.

представителя ФКУ ИК №1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю – майора внутренней службы ФИО1

осужденного – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Мельниченко К.В. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года, которым осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н., выступления адвоката Мельниченко К.В. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, уголовное производство прекратить, представителя УФСИН по Республике Крым и <адрес> ФИО11 и государственного обвинителя Хижняк Н.А., полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с представлением в отношении ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Представление мотивировано тем, что осужденный ФИО2 в период отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биосредах ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота «марихуанна». ФИО2 признан злостным нарушителем.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, в отношении ФИО2, который был осужден по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 3 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельниченко К.В., действующий в интересах осужденного ФИО2, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на пояснения ФИО2, отрицающего умышленный характер нарушения, поскольку он не знал о наличии в сигарете наркотического вещества, а признательные объяснения написал по совету знакомых.

Считает, что заседание комиссии о признании ФИО2 злостным нарушителем проходило формально, объяснение ФИО2 писалось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в поданном в суд представлении, комиссией не выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, не изучались сведения о личности осужденного, имеются несоответствия в количестве человек, входящих в состав комиссии.

Ссылаясь на положения ст.75 УПК РФ о недопустимости доказательств, указывает, что судом оглашены письменные материалы личного дела ФИО2 и иные материалы, без заявления соответствующего ходатайства и вынесения определения об их оглашении в порядке ст.285 УПК РФ. Отмечает, что им поданы замечания на протокол судебного заседания, в котором указано, что суд переходит к исследованию материалов, приложенных к представлению, что не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно материалам дела, ФИО2 осужден приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 2-4).

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес>, где ему под расписку разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа (л.д.6,7,9,10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен подсобным рабочим в АО «Дружба Народов Нова».

Согласно рапорту инспектора УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО2 употреблял наркотические средства, после чего ФИО2 доставлен в ГБУЗ РФ «Крымский Научно-практический центр наркологии для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.15).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. Сам ФИО2 пояснил, что «3 дня назад курил марихуану». Согласно спрвке о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГУБЗРК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружена терагидроканнабиноловая кислота (л.д. 19,20).

В объяснениях, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, факт употребления наркотических средств он не отрицал, пояснил, что употребил марихуану ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда был выведен по заявлению, по прибытию в <адрес> решил выкурить сигарету, в которой находилась марихуана (л.д.17).

В соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении начальнику исправительного центра представления о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что подтверждается также протоколом собрания дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ФИО2 (л.д.21,22).

Постановлением начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 10,01,1984 года рождения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.23).

Согласно характеристике УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имеет, конфликтных ситуаций не создавал, участие в работах по благоустройству не принимает, поставленные задачи выполняет.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-1 ФИО11 о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Суд, заменяя ФИО2 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, согласно ст. 53.1 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, памятку и справку о проведении воспитательной работы, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей, представление, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО2 условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения была дана оценка сведениям, характеризующим личность ФИО8

С выводом о наличии предусмотренных законом оснований для замены ФИО9 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК № удовлетворено обоснованно.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО2 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Что касается доводов апеллянта о несогласии с протоколом судебного заседания, адвокатом были поданы замечания на него, которые были удовлетворены. Возражений и дополнений относительно способа оглашения и исследования представленных материалов в судебном заседании от участников процесса не поступило, замечания на протокол судебного заседания в данной части отсутствовали. Более того, сторона защиты в полном объеме имела возможность ссылаться на данные документы в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы адвоката фактически сводятся к оспариванию решения дисциплинарной комиссии о признании ФИО9 злостным нарушителем, и его ненадлежащего, по мнению защиты, оформления, при этом данное решение, как установлено в судебном заседании, в предусмотренном законом порядке осужденным или его защитником не оспаривалось, в связи с чем доводы жалобы адвоката и в этой части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, судом была дана оценка доводам апеллянта о неумышленном характере нарушения, которые не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными судом доказательствами.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции, верно, принял во внимание справку начальника УФИЦ № ФИО11, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбтый срок наказания ФИО2 составляет 2 года 3 месяца 3 дня (л.д.33).

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельниченко К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: