Приговор № 1-30/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Шатковского района Проказина А.А.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего и гражданского истца В...,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Перевозским районным судом Нижегородской области по ст.159 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ИП ФИО1, осведомленные о том, что в рамках государственной программы «Содействие занятости населения Нижегородской области», в соответствии с Положением о порядке предоставления и расходования субсидий на реализацию мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014-2015 годах, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 января 2014 года №39, индивидуальным предпринимателям из федерального бюджета предоставляется субсидия на возмещение затрат, понесенных при оборудовании (оснащении) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, в размере 72690 рублей, вступили в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, распределив при этом между собой роли и обязанности при совершении данного преступления.

Реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, имея в наличии все необходимое для работы оборудование, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, обратился с предложением трудоустройства к ранее знакомому нетрудоустроенному инвалиду 3 группы А.... Получив согласие А... на трудоустройство, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО2, зная, что указанная субсидия перечисляется денежным переводом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в структурное подразделение № 9042/0338 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, р. <...>, и открыл там банковский счет №.

После этого продолжая реализовывать единый, корыстный преступный умысел ФИО2 действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, согласно отведенной ей роли в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в здании ГКУ «Центр занятости населения Шатковского района», расположенном по адресу: <...>, от имени ИП ФИО1, не имея намерений понести какие-либо затраты на оснащение рабочего места оборудованием для трудоустройства незанятого инвалида, подала заявку на участие в мероприятиях по трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. В этот же день, на основании указанной заявки, между ИП ФИО1 интересы которого представляла ФИО2 и ГКУ «Центр занятости населения Шатковского района» в лице директора Б... неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, был заключен договор № «О сотрудничестве по реализации мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места».

Согласно п. 1 указанного Договора его предметом является сотрудничество Сторон по реализации мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в том числе использующих кресло-коляску, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в рамках государственной программы «Содействие занятости населения Нижегородской области на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2013 года №702. Согласно п. 2.3 Договора ГКУ ЦЗН обязуется осуществлять возмещение затрат Работодателя на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, в том числе использующего кресло-коляску, составляющих в расчете на одно рабочее место 72,69 тыс. рублей, за счет субсидий федерального бюджета. Согласно п. 3.1 Договора Работодатель обязан оборудовать (оснастить) 1 рабочее место для трудоустройства незанятых инвалидов в соответствии с нормами и требованиями трудового законодательства по профессии продавец - консультант.

После заключения договора № «О сотрудничестве по реализации мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 72690 рублей, заключила трудовой договор с инвалидом 3 группы А... и издала приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу к ИП «ФИО1» в качестве продавца-консультанта. В этот же период, она с целью создания видимости понесенных затрат, обратилась к неустановленному в ходе следствия лицу, которое по просьбе ФИО2, действуя в ее интересах, изготовило и передало ей фиктивный, то есть заведомо подложные документы: договор поставки товаров, датированный ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек датированный ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования: компьютера «SAMSUNG» в сборе с системным блоком стоимостью 53600 рублей, принтера стоимостью 10200 рублей, стола офисного стоимостью 6000 рублей, стула офисного стоимостью 3400 рублей, а всего имущества на сумму 73200 рублей; квитанцию, к приходному кассовому ордеру № датированную ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно изготовила фиктивные, то есть заведомо подложный документ - смету расходов на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГКУ «ЦЗН Шатковского района», и желая их наступления, заведомо зная, что при оборудовании рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, они не понесут никаких затрат, в связи с чем основания для получения субсидии отсутствуют, обманывая работников ГКУ «ЦЗН Шатковского района», ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ей роли в совершении данного преступления, предоставила в ГКУ «ЦЗН Шатковского района», информацию о созданном рабочем месте продавца-консультанта, и трудоустройстве на него незанятого инвалида 3 группы А... который в действительности в данной должности никогда не работал, смету расходов на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида; договор поставки товаров, датированный ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек и квитанцию, к приходному кассовому ордеру датированную ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования: компьютера «SAMSUNG» в сборе с системным блоком стоимостью 53600 рублей, принтера стоимостью 10200 рублей, стола офисного стоимостью 6000 рублей, стула офисного стоимостью 3400 рублей, а всего имущества на сумму 73200 рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 и ФИО1 не понесли никаких затрат на оборудование (оснащение) рабочего места инвалида, так как данное оборудование у них уже было в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН Шатковского района» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 2.3 Договора «О сотрудничестве по реализации мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» с расчетного счета № в счет возмещения затрат Работодателя понесенных на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, за счет федерального бюджета на банковский счет ФИО1 № произвело безвозмездное зачисление денежных средств - субсидии в сумме 72690 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, находясь в структурном подразделении № 9042/0338 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, р. <...>, снял со своего банковского счета № указанные денежные средства.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 72690 рублей и распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГКУ "Центр занятости населения Шатковского района" был причинен материальный ущерб на общую сумму 72690 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая В...и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 судим, судимость не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает:

- п. «г» наличие малолетних детей у виновного - <данные изъяты>

- п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

- ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Рецидив в его действиях отсутствует, т.к. на момент совершения этого преступления он не имел судимости.

Суд приходит к выводу о необходимости применить к ФИО5 положения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на нее не поступало, на административных комиссиях не разбиралась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает:

- п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости применить к ФИО5 положения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Гражданский иск по делу заявлен в сумме 72690 рублей, подсудимые в судебном заседании иск признали полностью, при этом пояснили, что ущерб полностью возмещен ими в равных долях.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба следует отказать, т.к. в настоящее время представлены бесспорные доказательства о возмещении подсудимыми ФИО5 и ФИО5 ущерба в полном размере в сумме 72690 рублей, что подтверждается тремя платежными документами. Представитель гражданского истца - В... подтвердила, что денежные средства в сумме 72000 рублей возвращены им, а платеж от ДД.ММ.ГГГГ будет получен сегодня вечером.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере, назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ /рассмотрение дела в особом порядке/.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений /ч.6 ст.15 УК РФ/.

Статьей 302 УПК РФ установлено:

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с принятием акта об амнистии, а именно на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Также необходимо с осужденной ФИО5 снять судимость в соответствии с п.12 этого же постановления.

Тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района по ст.159.4 ч.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к наказанию в виде 3-х месяцев ограничения свободы, не может служить основанием для отказа в применении амнистии, т.к. на момент совершения инкриминируемого преступления по ст.159 ч.2 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела судимости. При этом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ей отбыто и ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета уголовно-исполнительной инспекции. В настоящее время эта судимость погашена /ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ/ и не влечет никаких юридических последствий.

В отношении ФИО1 акт об амнистии не может быть применен в соответствии со ст.17 ч.1, 69 ч.5 УК РФ и ответами №3 и №4 на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений ГД ФС РФ от 24.04.2015г. (Утверждены Президиумом ВС РФ 29.07.2015г.).

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, т.к. перечень этих оснований указан в ст.74 УК РФ и является исчерпывающим. Наказание по первому и второму приговору должны исполняться самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обоих подсудимых - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО5 - легковой автомобиль <данные изъяты>

В связи с тем, что приговором разрешен иск о возмещении материального ущерба, в удовлетворении иска отказано полностью, суд считает, что арест на имущество ФИО1 следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу, в дальнейшем арест на имущество отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 /два/ года.

- ФИО2 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 /два/ года.

В период испытательного срока установить ФИО1 и ФИО2 следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ исполнять самостоятельно.

От назначенного наказания ФИО2 освободить на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска ГКУ «Центр занятости населения Шатковского района» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 72690 рублей, отказать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>,

- грузовой автомобиль марки <данные изъяты>,

- автобус марки <данные изъяты>

сохранить до вступления приговора суда в законную силу, в дальнейшем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев