Приговор № 1-242/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань <данные изъяты> г.

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Трифоновой Г.В.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ

у с т а н о в и л :

С учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости как лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, сопряженный с административными ограничениями и возложением на поднадзорного определенных обязанностей.

Впоследствии, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на <данные изъяты>.

Кроме того, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на <данные изъяты>.

Кроме того, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на <данные изъяты>.

Тем не менее, ФИО1 систематически и злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что выразилось в следующем.

За неоднократные факты нарушений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период <данные изъяты>, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП <данные изъяты> и мировыми судьями <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ.

<данные изъяты>. ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в указанное время суток в нарушение установленного судом предписания находился не по месту своего жительства, а около <адрес> РТ, при этом находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Впоследствии постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314-1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен

административный надзор, административных ограничений, установленных ему судомв соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного,

данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 вину в содеянном признал, <данные изъяты>, что смягчает наказание.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, будучи ранее судимым, вновь совершил тождественное умышленное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в переделах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению противоправных поступков, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона, и кроме того, считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи <данные изъяты> и назначенное приговором <данные изъяты> суда г<данные изъяты>

Какие - либо дополнительные смягчающие обстоятельства, дающие основания для назначения условного, либо какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлены.

При этом суд исходит из того, что ранее в отношении ФИО1 судом применялись альтернативные виды наказаний, однако цели наказания при этом достигнуты не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

-3-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично основное наказание, не отбытое по вышеуказанным приговорам, и полностью присоединитьне отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> и ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить, заключить ФИО1 под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбывания наказания определить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Булатов Н.Н.)