Приговор № 1-55/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 12 июля 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Горчева Ю.Ю.,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

потерпевшего Б.М.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей<данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, принадлежащего Б.М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя топор и гвоздодёр, найденные во дворе, повредила кирпичную кладку летней кухни, использующуюся для хранения материальных ценностей, после чего, через образовавшийся проём, незаконно проникла в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда с навесного шкафа, тайно похитила кошелёк, не представляющий материальную ценность, в котором находились денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие Б.М.И. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

С изложенным выше обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, заместителем главы сельсовета – посредственно, на учёте врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, то есть с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённой. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом наличия у подсудимой двоих малолетних детей, её материального положения, суд, на основании ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным применить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа. На основании ч.3 ст.31 УК РФ осуждённая обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с виновного в счёт возмещения материального ущерба 44 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объёме, так как имущественный вред потерпевшему причинён умышленными виновными действиями ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ на 1 год – по 1 000 рублей в месяц, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.И. 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу – гвоздодёр и топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев