Решение № 12-23/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-23/2019Крапивинский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-23/19 пгт. Крапивинский 13 июня 2019 г. Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 года в отношении ФИО2 по ст. 8.37 ч. 2 КРФобАП, ФИО2,.. г. в.. часов.. минут на реке.. протока …, находился с запрещенными орудиями лова- ставной сетью из лески (мононити) размером ячеи 30x30 мм., длинной 20 м., добытых водных биоресурсов- не обнаружено, таким образом своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КРФобАП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года ФИО2 признан виновным по ст. 8.37 ч. 2 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В апелляционной жалобе государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что суд незаконно освободил правонарушителя от наказания в виде конфискации запрещенных орудий лова - сетей из лески, ссылается при этом на ст. 3.7 КРФобАП. Государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в суд не явился, о времени и мести судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ФИО2,.. г. в.. часов.. минут на реке.. протока.. , находился с запрещенными орудиями лова- ставной сетью из лески (мононити) размером ячеи 30x30 мм., длинной 20 м., добытых водных биоресурсов- не обнаружено, таким образом своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КРФобАП. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении.. от.. г., протоколом изъятия №.. от.. г., актом №.. от.. г. временной передачи на ответственное хранение изъятых предметов, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 года. Ставить под сомнение указанные документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам у суда нет оснований. Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 нарушил правила, регламентирующие рыболовство п. 35.2 для Западно -Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ №402 от 22.10.2014 г. При таких обстоятельствах суд полагает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 8.37 ч. 2 КРФобАП, а именно нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекс - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и в ее пределах. Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд незаконно освободил ФИО2 от наказания в виде конфискации запрещенных орудий лова - сетей из лески, являются не обоснованными, поскольку были предметом исследования при назначении наказания и надлежащим образом оценены судом первой инстанции, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и в ее пределах. Иные доводы жалобы заявителя, также являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу постановления. При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное постановление. Таким образом, вынесенное по делу постановление отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Крапивинского районного суда: Быкова Н.И. Суд:Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Быкова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-23/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 |