Приговор № 1-200/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024

50RS0030-01-2024-000740-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московской области 15 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1 УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 34 минуты он-ФИО1 у., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, сделал замечание Потерпевший №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 по поводу их поведения в магазине, на что последние ответили ему - ФИО1 у. в грубой форме, тогда он - ФИО1 у. используя данный ответ как малозначительный повод для совершения своих преступных действий, находясь в общественном месте, у вышеуказанного магазина, вблизи жилых домов, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что его преступные действия грубо нарушают общественный порядок и являются открытыми для других посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, догнал последнего у <адрес> А по <адрес> Потерпевший №1, и находившимся при нем - ФИО1 у. ножом, умышлено нанес один удар в спину Потерпевший №1, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева по паравертебральной линии с пересечением 3 ребра и ранением верхней доли левого легкого, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 у., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.77-81, л.д.154-157 в т.1, л.д.12-14, л.д.118-120 в т. 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где ранее осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика-разнорабочего. Официально в данном магазине трудоустроен не был, трудовую деятельность осуществлял по просьбе директора магазина - ФИО3, которая позвонила ему и попросила помочь с разгрузкой товара, так как у них на работу не вышел грузчик. Примерно около 15 часов 20 минут он, находясь в подсобном помещении магазина, услышал крики женщины из торгового зала, как ее зовут он не помнит, она работает в данном магазине, когда он вошёл в торговый зал, то увидел, сотрудница магазина кричит на четверых мужчин, по ее словам, он понял, что данные мужчины пытались украсть алкогольную продукцию из магазина. Данные мужчины заметили его, начали оскорблять его и предложили выйти на улицу, чтобы решить данную проблему там. Мужчина № на вид 29-30 лет, рост примерно 180-185 см, волосы светлые, короткие, в красной куртке. Мужчина № на вид 30-35 лет, рост примерно 165-170 см, волосы светлые, короткие, с бородой, толи в белой кофте, толи в белой футболке. Мужчина № на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, волосы темные, короткие, в бежевой кофте и бежевых брюках. Мужчина № на вид 40-45 лет, рост примерно 170-175 см, волосы темные, длинные, в черной спортивной одежде. Все четверо русские. Он, совместно с тремя мужчинами из данной компании вышел на улицу (мужчинами под №,2,3). Мужчина № остался возле кассовой зоны. На улице они продолжили оскорблять его, на что я не сдержался и ударил каждого из них, всех троих кулаками и левой и правой руки. Каждого ударил по 1 разу. От его ударов данные граждане упали на землю. Драка происходила у входа в магазин. После этого из магазина вышел четвертый мужчина, и в тот же самый момент один из упавших мужчин под № начал вставать и в его правой руке он увидел у него нож (рукоятка металлическая, клинок длиной примерно 10-12 см). Он спрыгнул с лестницы на землю, и отбежал на 6-7 метров. Они все поднялись и пошли в его сторону, в том числе и мужчина под №, в его правой руке он тоже заметил нож (раскладной, рукоятка металлическая, клинок, длиной примерно 8 см). Он достал комплект метательных ножей, из 3 штук, который у него был с собой за поясом, и начал метать ножи в сторону данных мужчин. Ножи с собой носит, с целью самообороны. Попал он или нет в них, он не заметил. Когда он кидал в их сторону ножи, никто из них не падал. Хочет добавить, что после того, как он метнул первый нож, данные мужчины начали разбегаться, но он продолжал метать ножи. Когда они разбежались, на улице он подобрал свои ножи, всего их было три, следов крови на них он не видел. После чего он вернулся в магазин, забрал свою одежду, уточнил у сотрудниц, вызвали ли они полицию, на что они ответили утвердительно. Он ещё побыл некоторое время в магазине, а потом вышел на улицу, где увидел мужчин, с которыми у него произошёл ранее описанный конфликт, кроме того он заметил как мужчина, описываемый им под № сидел недалеко, возле цветочного магазина, его торс был оголен, и на его спине он заметил кровь, он к нему не подходил. Он не стал вызывать скорую помощь, так как возле данного мужчины были его друзья, и он посчитал, что они уже вызвали скорую помощь. Далее он решил убежать, так как стала собираться толпа людей, а он был один. За 2 недели, он осознал, что причинил мужчине под № телесные повреждения и решил обратиться в полицию, и поинтересоваться здоровьем пострадавшего, таким образом ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел уголовного розыска, чтобы узнал о состоянии здоровья пострадавшего и сотрудникам полиции рассказал о вышесказанном им. Кроме того, он вспомнил, что в тот момент, когда к нему все стали приближаться, в том числе и мужчина №, который махал в его сторону ножом, и в один из моментов нанес ему удар ножом в левую руку, от которого у меня образовалась царапина на левом плече и порвалась кофта, черного цвета с длинным рукавом. В тот день я был одет: кофта, черного цвета с длинным рукавом, фирмы «Найк», джинсы черного цвета. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, поскольку он не отрицает нанесение удара ножом ФИО4, но удар ему наносился не умышленно, а он защищался. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 у. пояснил, что такие показания давал, однако в настоящее время вину признает полностью, понимает, что кроме него никто не мог нанести удары Потерпевший №1

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, он встретился со своими друзьями ФИО5 и Потерпевший №2 в районе АТХ и пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить спиртное и распить его. Они пришли в магазин, взяли несколько банок пива, после чего проследовали на кассовую зону, где оплатили указанный товар и направились к выходу. В этот момент их остановил охранник магазина, ранее неизвестный ему мужчина и начал им высказывать требование о том, чтобы им вернули похищенный товар, на что он ответил ему, что они за все заплатили, в ответ охранник начал грубо с ними и нецензурно выражаться в их адрес. Охранник был одет в гражданскую одежду белую кофту с длинным рукавом, черные штаны и темные кроссовки, на руках у него были перчатки. Охранник сказал им, что разберемся на улице и они вчетвером вышли из магазина, чтобы не создавать конфликт они стали направляться в сторону <адрес>. Когда они подошли к воротам расположенным в 10-15 метрах от магазина «Пятерочка», они остановились, чтобы все таки спокойно поговорить с охранником, который все это время шел за ними, в какой-то момент мужчина нанес Потерпевший №2 один удар в область лица, после чего О. также нанес мужчине несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, куда О. попал, точно не знает. Он и Алексей в этот момент находились рядом с ним и пытались их разнять, чтобы прекратить конфликт. О. и мужчина перестали драться, и отошли от друга на небольшое расстояние около 5-7 метров. В какой-то момент мужчина достал метательные ножи сколько точно не помнит, но точно больше двух и стал кидать в них ножи, они стали убегать от него. В этот момент к мужчине подошли другие мужчины около 5 человек кавказской национальности и начали за него заступаться и пошли в их сторону. Охранник побежал за ними. В 10 метрах от магазина «База цветов 24» по адресу <адрес> мужчина первого догнал О. и замахнулся правой рукой в которой находился нож, чтобы кинуть его в О., но в этот момент О. резко повернулся и охранник ножом порезал левую щеку О.. Затем мужчина подошел к нему, он стоял рядом с Алексеем и снова стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и по телу, при этом нож мужчина держал в кулаке правой руки. Он хотел нанести удары кулаками по телу мужчины, в целях защиты, но не смог, так как он начал уворачиваться. И получилось так, что он спиной повернулся к мужчине. Он сразу почувствовал резкую физическую боль. Он слышал, как Алексей кричал, что его мужчина пырнул ножом. Сознания он не терял. Он видел, как мужчина убежал в сторону магазина «Пятерочка». К нему подошли много народу, включая Алексея с О., которые начали перевязывать ему рану, затем вызвали скорую помощь, по приезду скорая помощь забрала его в больницу. Знает, что О. обратился в травмпункт «ГБУЗ» «НОБ. Хочет добавить, что у него и у его друзей с собой ничего не было. В ходе драки с охранником он и О. наносили удары кулаками. От сотрудников полиции ему стало известно, что охранника, который причинил ему телесные повреждения, зовут ФИО1. Более по данному факту ему пояснить нечего. Так же уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он, О. и Алексей находились в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где они покупали пиво и энергетик, после покупки они направились к выходу. В магазине ФИО1 начал говорить им в след, что они украли товар, на что они остановились и сказали, что они ничего не брали. ФИО1 сказал О., что разберемся на улице, и они все вышли из магазина и крыльцо. На крыльце они стали разговаривать в какой-то момент ФИО1 нанес ему, О. и Алексею по одному удару кулаком по голове, от чего они все упали, когда он-Потерпевший №1, встал он достал находившийся при нем нож раскладной, который он-Потерпевший №1 обычно носит с собой для самообороны. Нож он достал с целью, чтобы защититься, так как думал, что ФИО1 может продолжить наносить ему удары. В какой-то момент в ходе потасовки он нанес царапину ФИО1 по плечу, в какой именно момент это было он не помнит, так как события происходили очень быстро. Царапину ФИО1 он нанес с целью самообороны. После чего, он-Потерпевший №1 убрал нож в карман. Затем они побежали от ФИО1 в сторону магазина «Дом Роз» расположенного по адресу: <адрес>, где находясь у указанного магазина ФИО1 нанес ему-Потерпевший №1 один удар ножом по спине, после чего он снова достал находящимся при нем карманный нож в целях самообороны, так как испугался за его жизнь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазина «Дом Роз», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. В промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ с 16:30 по 17:00 она также находилась на рабочем месте, однако происходящий на улице конфликт, между молодыми людьми она не видела, так как была занята работой. Более пояснить ей нечего. Время на видеозаписи соответствует действительности. Ранее диск с видеозаписью был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.29-31);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает директоров в магазине ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка». ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей знаком примерно с апреля 2023 года. Официально в их магазине ФИО1 у трудоустроен не был. Иногда она обращалась к нему с просьбой о разгрузке товара, обычно в тех случаях, когда на работу не выходил их грузчик. Данные просьбы были основаны на личном знакомстве. Охарактеризовать ФИО1 у может только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, вредными привычками не обладал. Если у сотрудниц магазина были какие-либо конфликты с посетителями магазина, ведущими аморальный образ жизни, ФИО1 у всегда заступался за сотрудниц, и нередко такие конфликты заканчивались дракой, однако, ФИО1 у не был инициатором конфликта, а всегда выступал в роли защитника сотрудниц магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, так как основное время она проводит в своем кабинете, сам конфликт между ФИО1 у и посетителями она не видела, но со слов ее сотрудниц ей известно, что около 16 часов 20 минут в их магазин пришли посетители, 3 человека, которые ранее неоднократно были замечены в краже товара. Один из данных граждан попытался похитить бутылку коньяка у себя под одеждой, но был в этом уличен сотрудниками магазина. При выходе из магазина группа данных людей встретила ФИО1 у, и начали его оскорблять, называя нерусским. Также они звали его на улицу, для того, чтобы разобраться с ним. ФИО1 у пошел за ними на улицу. Ей известно, что на улице у ФИО1 у произошла драка с данными гражданами, обстоятельства которой ей неизвестны. Но точно знает, что в самом магазине никакой драки не было. Также хочет добавить, что группа молодых людей, с которыми у ФИО1 у произошел конфликт, пробивали на кассе (покупали) пиво. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей ее коллега сказала, что в магазине находились молодые люди, у которых были намерения, как ей показалось украсть товар, но сделав им замечание они не стали совершать кражу. Коллега, сделавшая им замечание, была Свидетель №2 (т. 1 л.д.106-109, т. 2 л.д.105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. Данный магазин относится к торговой сети «Пятерочка» Иногда к ним в магазин по просьбе директора приходит ФИО1 ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 у помогал им, раскладывал товар, разгружал машины, помогал вывести пьяных посетителей. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно после 16 часов в их магазин зашли молодые люди в количестве 3-4 человек. Данные граждане ей знакомы внешне, так как часто посещают их магазин, с целью хищения товара, но их установочные данные ей неизвестны. Она начала смотреть за данными лицами, чтобы предотвратить хищение товара. Один из данных мужчин начал прятать бутылку алкоголя себе под одежду. Она сделал ему замечание, но он не отреагировал. Потом данная группа людей взяла по банке пива и пошли на кассовую зону, кто-то из сотрудников магазина попросил совершить покупку и покинуть магазин. На кассовой зоне один из мужчин обратил внимание на ФИО1 у (он был одет в черную футболку) и начал оскорблять его, хотя ФИО1 у никакого повода для этого не давал. Называл его- ФИО1 у «нерусским», а также иными оскорбительными и нецензурными выражениями. Выходя из магазина данные молодые люди сказали ФИО1 у, чтобы он вышел с ними из магазина, чтобы «разобраться». Как она поняла, они хотели избить ФИО1. Б. пошел на улицу вслед за ними, она вышла на улицу и увидела ФИО1 у, которого окружили данные молодые люди, их было 3 человека. Разговаривали на повышенных тонах. Она поняла, что сейчас будет драка, испугалась и вернулась в магазин. Саму драку она не видела, но знает что в данной драке один из мужчин получил ножевое ранение Так же уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: М.О., <адрес>. В какой-то момент времени в магазин зашли молодые люди. Она подумала, что у них были намерения взять товар и не заплатить за него. В следствии чего она сделала замечание, в результате чего все товары они поставили на место. Никакой товар они не похищали (т. 2л.д.102-104, т. 1 л.д.110-113);

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, он встретился со своими друзьями ФИО5 и Потерпевший №1 в районе АТХ и пошли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить спиртное и распить его. Они пришли в магазин взяли несколько банок пива, после чего проследовали на кассовую зону, где оплатили указанный товар и направились к выходу. В этот момент их остановил охранник магазина, ранее неизвестный ему мужчина и начал им высказывать требование о том, чтобы они вернули похищенный товар, на что он ответил ему, что они за все заплатили, в ответ охранник начал грубо с ними разговаривать и нецензурно выражаться в их адрес. Охранник был одет в гражданскую одежду белую кофту с длинным рукавом, черные штаны и темные кроссовки, на руках у него были перчатки. Охранник сказал нам, что разберемся на улице, и они вчетвером вышли из магазина, чтобы не создавать конфликт они стали направляться в сторону <адрес>. Когда они подошли к воротам расположенным в 10-15 метрах от магазина «Пятерочка», они остановились, чтобы все таки спокойно поговорить с охранником, который все это время шел за ними и оскорблял их, в какой-то момент мужчина нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза от чего он испытал физическую боль, после чего он также нанес мужчине несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, куда он попал, точно не помнит. Алексей и Н. в этот момент также находились рядом с ним и пытались их разнять, чтобы прекратить конфликт. Он и мужчина остановили драку, и отошли от друга на небольшое расстояние около 5-7 метров примерно, Алексей и Н. стояли рядом с ним. В этот момент мужчина достал из заднего кармана одетых на нем брюк метательные ножи около 10 штук и стал кидать в них ножи, они стали убегать от него. В этот момент к мужчине подошли другие мужчины около 5 человек кавказской национальности и начали за него заступаться и пошли в их сторону. Охранник побежал за ними. В 10 метрах от магазина «База цветов 24» по адресу <адрес> мужчина первого догнал его и замахнулся правой рукой, в которой находился нож, чтобы кинуть его в меня, но в этот момент он резко повернулся и он-ФИО1 ножом порезал ему левую щеку от чего он испытал сильную физическую боль, у него образовалась рана из которой сильно пошла кровь. Затем мужчина подошел к Н., который стоял рядом с ним и снова стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и по телу Н., при этом нож мужчина не убирал, он был у него зажат в кулаке, Н. хотел нанести удары кулаками по телу мужчины, но не смог, так как он начал уворачиваться. В какой-то момент мужчина снова разжал кулак и он-Потерпевший №2 вновь увидел у него в руке метательный ножик, также он увидел, что Н. испугался, повернулся спиной к мужчине в этот момент мужчина нанес ему один удар ножом в область грудной клетки сзади с левой стороны, отчего Н. упал на землю, а мужчина вытащил нож из Н. и убежал сторону магазина «Пятерочка». Мужчины кавказской национальности подобрали все ножи, которые метал в нас охранник, а также ножи, которыми он нанес ножевые ранения ему и Н., после чего тоже убежали. Он сразу подошел к Н., который лежал на земле, Алексей также подошел к Н.. Алексей в момент всех происходящих событий все время тоже находился рядом с ними, но в каком точно месте он стоял он не знает, так как он не обратил на это внимание. Подойдя к Н., они сразу начали перевязывать ему рану футболкой одетой на Н., затем вызвали скорою помощь, по приезду скорая помощь забрала Н. в больницу, а он обратился в травмпункт «ГБУЗ» «НОБ, в котором зафиксировали причиненные ему телесные повреждения, а именно: резаную рану правой щеки, верхней губы, левого плеча, также ему был наложен шов на плечо. Затем он обратился в полицию, по факту произошедшего. Также он хочет пояснить, что он сможет опознать мужчину, который нанес ему и Н. телесные повреждении: мужчина на вид 27-30 лет, узбек, ростом 175-180 см., худощавого телосложения, темные волосы на макушке головы, на правой руке у мужчины имеется татуировка (рисунок не помнит), темные усы и борода, узкие глаза, торчат немного уши, дугообразные брови черного цвета, прямой и острый нос. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения в виде: раны правой щеки, верхней губы, левого плеча, клинически расцененные, как резаные, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ, а именно ему их причинил, как теперь ему стало известно от сотрудников полиции его данные, как ФИО1, ножом. Хочет сообщить, что претензий к ФИО1, по факту причинения ему телесных повреждений не имеет, заявление о привлечении его к уголовной ответственности писать не намерен (т.1 л.д.206-207, т. 1л.д.24-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-16:30 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> для того, чтобы купить продукты питания. При входе в магазин на выходе увидел компанию молодых людей из 3 человек, а за ними шел молодой человек узбекской национальности на вид 25-30 лет и что-то кричал им вслед. Он зашел в магазин, купил продукты, после чего вышел и увидел, что в 50 метрах, а именно около цветочного магазина по адресу: <адрес> находятся 5 человек, двое из которых лица не русской национальности и они уже шли снова в сторону магазина «Пятерочка» в руке у оного из мужчин был небольшой нож. Трое других молодых людей русской национальности остались около цветочного магазина, один их молодых людей сидел на земле, при этом они перекрикивались с уходящими молодыми людьми. Он подошел к ним и увидел, что у сидящего на земле молодого человека спина и футболка, одетая на нем была вся в крови. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После чего он, не дожидаясь полицию, пошел в сторону автобусной остановки и поехал домой. Также хочет пояснить, что он записал на видеокамеру своего мобильного телефона один из моментов происходящего, однако видеозапись он удалил через несколько недель за ненадобностью (т.1л.д.211-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точного времени не помнит, он встретился со своими друзьями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в районе АТХ и пошли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить спиртное и распить его. Они пришли в магазин, он остался у кассы, так как разговаривал по телефону со своей матерью, а О. и Н. проследовали к прилавку, чтобы купить пиво и энергетические напитки, после чего проследовали на кассовую зону, где оплатили указанный товар и направились к выходу. В момент, когда О. и Н. выходили из магазина, он шел сзади, их остановил охранник магазина, ранее неизвестный ему мужчина и начал им высказывать требование о том, чтобы они вернули похищенный товар, на что О. ответил ему, что они за все заплатили, в ответ охранник начал грубо с нами разговаривать и нецензурно выражаться в их адрес. Охранник был одет в гражданскую одежду белую кофту с длинным рукавом, черные штаны и темные кроссовки, на руках у него были перчатки. Охранник сказал им, что разберемся на улице и они вчетвером вышли из магазина, чтобы не создавать конфликт они стали направляться в сторону <адрес>. Когда они подошли к воротам расположенным в 10-15 метрах от магазина «Пятерочка», они остановились, чтобы все-таки спокойно поговорить с охранником, который все это время шел за ними и оскорблял их. В какой-то момент между охранником и О. завязалась драка, он и Н., так как находились рядом, пытались их разнять, чтобы прекратить конфликт. В какой-то момент драка прекратилась, и они отошли от друга на небольшое расстояние, он и Н. стояли рядом с ним. В этот момент мужчина достал из заднего кармана одетых на нем брюк метательные ножи около 10 штук и стал кидать в них ножи, они стали убегать от него в сторону магазина цветов расположенного в <адрес>. В этот момент к мужчине подошли другие мужчины около 5 человек кавказской национальности и начали за него заступаться и пошли в их сторону. Охранник также побежал за ними. Затем мужчина подошел к Н., который стоял рядом с О., и снова стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и по телу Н., при этом нож мужчина не убирал он был у него зажат в кулаке, Н. хотел нанести удары кулаками по телу мужчины, но не смог, так как он начал уворачиваться. В какой-то момент он увидел, что Н. испугался, повернулся спиной к мужчине, и в этот момент мужчина нанес ему один удар ножом в область грудной клетки сзади с левой стороны, отчего Н. упал на землю, а мужчина вытащил нож из Н. и убежал сторону магазина «Пятерочка». Мужчины кавказской национальности подобрали все ножи, которые метал в них охранник, после чего тоже убежали. Он и О. сразу подошли к Н., который лежал на земле. Подойдя к Н., они сразу начали перевязывать ему рану футболкой одетой на Н., затем вызвали скорою помощь, по приезду скорая помощь забрала Н. в больницу. Также он хочет пояснить, что в момент драки один из мужчин кавказкой национальности нанес ему один удар по голени левой ноги молотком, находившимся у него в руке. По этому факту в травмпункт он не обращался, так как сильную физическую боль он не испытал, претензий к мужчине по данному факту не имеет (т.1 л.д.221-223);

- извещением из ГБУЗ МО «НБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в ГБУЗ МО «НБ» поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> колото-резанным ранением, проникающим в левую половину грудной клетки, тотальным гемотораксом слева, острой кровопотерей около 2-х литров, торакотомией слева. Дренирование левой плевральной полости (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: смыв на марлевый тампон, футболка, полимерная бутылка (т. 1 л.д. 14-19), которые осмотрены (т. 1 л.д.172, л.д.177-178), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.175, 180), сданы на ответственное хранение в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 176, 181);

- протоколом явки с повинной ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по просьбе директора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, ФИО3 он пришел помочь с разгрузкой товара, так как у них не вышел грузчик. Около 15 часов 30 минут он находился на кухне магазина, где принимал пищу. В это время он услышал, как его зовет женщина (имени не знает) сотрудница магазина. Когда он вышел в торговый зал, то она пояснила, что четверо мужчин пытались вынести что-то из товара. По дороге к женщине его уже начали оскорблять четверо мужчин (он еще не успел дойти до нее). Затем мужчины (трое из них) начали снова оскорблять его нецензурной бранью. Затем предложили ему выйти с ним на улицу. Выйдя на улицу, данные трое мужчин продолжили оскорблять его. Он не сдержался и ударил каждого из них кулаками по лицу, от чего они все упали. Когда они встали, он увидел у одного из них нож и стал убегать от них. Затем он вытащил из-за пояса 3 метательных ножа в чехле и стал метать их в сторону указанных мужчин. Они стали убегать от него к соседнему дому, где магазин цветов. Возле магазина цветов он увидел, что один из вышеуказанных мужчин сидит на корточках и у него идет кровь, затем он собрал ножи и зашел в магазин (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом личного досмотра ФИО1 у., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, каб. 210 были обнаружены и изъяты: чехол черного и камуфлированного (зелено-коричневого цвета), в котором расположены три метательных ножа металла черного цвета « BOKERA» с рукоятью длинною 10 см., и обоюдоострым лезвием длинной 12 см (т. 1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1, было осмотрено помещение магазина «Дом Роз» по адресу: <адрес>, ул. декабристов, <адрес>, камера магазина направлена на участок местности расположенный около входа в магазин «Дом Роз», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. нанес телесное повреждение Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят СD-R диск (т. 1 л.д. 28), который в ходе предварительного следствия был осмотрен (т. 1 л.д. 201-203), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204), хранится в материалах уголовного дела (т. 1л.д. 205);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили данные ранее ими показания и остались на своих показаниях (т.1л.д.82-84);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Huawei», мобильный телефон марки «Samsung», паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 номер FA797381, связка ножей в количестве 4 штук, эластичный бинт, черную футболку с надписью на лицевой части, водолазку черного цвета (т. 1 л.д.89-91), которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (т. 1 л.д. 182-189), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 190), мобильный телефон марки «Huawei», мобильный телефон марки «Samsung», связка ножей в количестве 4 штук, эластичный бинт, черная футболка с надписью на лицевой части, водолазка черного цвета - сданы на ответственное хранение в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (т. 1л.д.191-192), паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 номер FA797381 - хранится в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя, методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также Медицинскими категориями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), прихожу к следующему: повреждение гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: колото-резанное ранение грудной клетки слева по паравертебральной линии с пересечением 3 ребра и ранением верхней доли левого легкого – образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе является нож, возможно, учитывая клинико-рентгенологические данные в срок, указанный в постановлении, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д.130-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь Потерпевший №1 относится к группе 0ав. На поверхностях марлевого тампона-смыва и футболке Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица с группой 0ав, каковым мог быть Потерпевший №1 На поверхностях: футболки и свитера ФИО1, изъятых в ходе обыска, проведенными методами исследования наличие крови не установлено (т. 1л.д.140-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что четыре ножа изъятые в ходе обыска жилища ФИО1, являются ножами хозяйственно-бытового и специального назначения и к холодному оружию не относятся. Соответствует требованиям ГОСТ 51501-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия. Данные ножи изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 148-149). Три ножа, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются специальными спортивными ножами для метания и к холодному оружию не относятся. Соответствует требованиям ГОСТ 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и изменений в ГОСТ № (87-СТ). Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 148-149). В ходе предварительного следствия, ножи были осмотрены (т. 1 л.д.165-167), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170), сданы на ответственное хранение в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д.171, 192);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №2 и обвиняемый ФИО1 остались на своих показаниях (т.1л.д.244-247);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №3 и обвиняемый ФИО1 остались на своих показаниях (т.2л.д.108-111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой, последний указал место и способ, как и в какой момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У. причинил ему-Потерпевший №1 телесное повреждение (т.2 л.д.75-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 у. и защитника Торопченковой Т.В., в ходе которой, последний указал место и способ совершенного им преступления, а именно как и в какой момент ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т.2 л.д.92-95).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 у. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым ФИО1 у. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО4. Н.В.., свидетелей Свидетель №1, ФИО4 Б.Н.У., ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания указанных потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 у. нанес удар ножом ФИО4. Н.В., при этом характер действий ФИО1 у. свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения телесных повреждений, используемый при этом предмет – нож, локализация телесных повреждений – область расположения жизненно-важных внутренних органов человека – ранение, проникающее в правую половину задней поверхности груди с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, проникновением в забрюшинное пространство и повреждением правой почки, причинившее тяжкий вред здоровью. Последовательность действий ФИО1 у по применению насилия к ФИО7, по мнению суда, позволяли подсудимому контролировать свои действия и осознавать происходящее, в связи с чем ответственность за свои действия ФИО1 у. должен нести в зависимости от наступивших последствий.

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 у. по применению к потерпевшему насилия ударом ножа, каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 у. мог бы предполагать, что такие последствия для здоровья потерпевшего не наступят, судом не установлено.

При принятии решения по делу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ, характер и локализацию телесных повреждений.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у по п. «д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 у., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 у, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 у. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 у. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 у преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 у следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 у могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1 у и его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 у совершил тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1 у., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 у дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 у. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 9876 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве при продлении срока содержания подсудимого под стражей, 16 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат изучала материалы дела, 28 февраля, 02 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном заседании, а всего затратил на участие в деле 6 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником ФИО1 у, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 У. не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан, официальное не работает, то ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 у оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 у исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 у с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- смыв на марлевый тампон, футболка, полимерная бутылка, семь ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei», мобильный телефон марки «Samsung», связка ножей в количестве 4 штук, эластичный бинт, черная футболка с надписью на лицевой части, водолазка черного цвета, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 у. номер FA797381 - хранится в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1 у.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Торопченковой Т. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 у за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес>, за оказание ФИО1 угли юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 у., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья: Секретарь: