Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-1604/2017Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» августа 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уточнила в ходе рассмотрения дела, кООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что <дата> она была принята на работу вООО «Комсервис» на должность бухгалтера, с оплатой труда в размере оклада 20 000 руб.. В связи с невыплатой заработной платы с <дата>. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50000 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика –ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из п. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Судом установлено, что <дата>. ФИО1 была принята в ООО «Комсервис» на должность бухгалтера, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом № от <дата> Размер заработной платы истца составил 23000 руб. В соответствии со статьей21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объёме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст.22 ТК РФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФзаработная платавыплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размерзадолженности рассчитанный истцом с учетом периода с <дата> из расчета заработной платы в сумме 20010 руб. (23000 руб. – 13% налога), с учетом движения денежных средств поступивших на расчетный счет истца, что составит 50 000 руб. Разрешая требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающейся ему выплаты, предусмотренной локальным нормативным актом. Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Расчет процентов произведен истцом правильно, арифметически верный и оснований не согласиться с указанным расчетом, у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 50000 руб. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ. Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом, подлежит снижению до 5 000 рублей. На основании ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать сООО«Комсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> в сумме 50000 руб. (с учетом удержанного налога). Решение в части взыскания заработной платы, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обращено к немедленному исполнению. Взыскать сООО«Комсервис» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать сООО«Комсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 руб. Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>. Решение в окончательном виде изготовлено <дата>. Судья В.В. Инкин Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Комсервис" ИНН 6313548438 дата рег. 27.04.2015 г. (подробнее)Судьи дела:Инкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Решение от 11 августа 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1604/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |