Приговор № 1-1004/2023 1-152/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-1004/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО17

государственного обвинителя: заместителя прокурора Адлерского района города Сочи ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, путем использования видео-конференц связи,

адвоката ФИО4 в интересах потерпевшей Потерпевший №1, представившего удостоверение № и ордер №, путем использования системы видео-конференц связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроен, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на набережной пляжа «Чайка», вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на набережной пляжа «Чайка», вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с бетонного парапета тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кожаный рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество последней: мобильный телефон фирмы «Apple», модели «iPhone 11 Pro» объемом памяти 64 Гб в корпусе зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей; наушники фирмы «Apple», модели «AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле розового цвета со стразами, стоимостью 2 000 рублей; денежные средства в размере 1 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис ОМС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, полис ОМС на имя ФИО6, банковская карта АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 43 000 рублей, в свою собственность, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, обнаружил рюкзаке, которым ранее неправомерно завладел, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, после чего, осмотрев банковскую карту, обнаружил, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Море-микс» ИП «ФИО7», который расположен по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты на сумму 900 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 400 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 1 300 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 прибыл в неустановленный магазин ИП «ФИО8», который расположен в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на сумму 900 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 900 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 990 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 2 790 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», который расположен по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут на сумму 221 рубль 18 копеек, в 16 часов 20 минут на сумму 712 рублей 49 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 933 рубля 67 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «IcePar» ИП «Свидетель №1», который расположен по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на сумму 600 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 600 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, в период времени с 15 часов 24 минут по 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5 623 рубля 67 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 61-62), которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л. <...>), согласно которым ФИО1 пояснил, что в городе Сочи проживает около двух недель один. Официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут он находился на набережной пляжа «Чайка», расположенного по <адрес>, где один употреблял спиртные напитки, а именно «водку». Примерно в 14 часов 20 минут, точное время указать не может, так как находился в алкогольном опьянении, находясь на набережной пляжа «Чайка», вблизи <адрес>, на бетонном парапете он увидел женскую сумку черного цвета, рядом с указанной сумкой никого не было, после чего он стал ждать собственника указанной сумки, но в течение 10 минут никто не подошел. Он подошел к указанной сумке и забрал ее, после чего с указанно места ушел в сторону общепита «Вкусно и точка», где осмотрел вышеуказанную сумку. В ней находились документы, а именно паспорта, на чье имя он не знает, так как не смотрел, также мобильный телефон «Iphone 11 Pro», в корпусе зеленого цвета, наушники фирмы «Air Pods» в чехле розового цвета со стразами, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькоф», на чье имя открытые он не знает, что еще находилось в сумке он не помнит в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении. Далее, после осмотра сумки, у него возник умысел продать вышеуказанный мобильный телефон, и присвоить денежные средства себе, так как у него на тот период времени было тяжелое финансовое состояние, для этого он нашел магазин «ремонта телефонов», который расположен около Центрального Адлерского рынка по <адрес>, где реализовал вышеуказанный телефон за 4 000 рублей. В указанном магазине работал мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно около 30 лет, которому он передал вышеуказанный мобильный телефон, пояснив, что он принадлежит его супруге, после чего мастер оценил его в 4 000 рублей, на что ФИО1 согласился и забрал денежные средства. Где именно находится мастерская ремонта телефона, он не знает. Далее, увидев в указанной женской сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк», у него возник умысел расплатиться ей и приобрести себе вещи. ФИО1 знал, что данной картой возможно оплатить покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму до 1 000 рублей. Для этого он прошел по вышеуказанной улице в вещевой магазин, какой именно указать не может, так как он был в алкогольном опьянении и не помнит, где примерно в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел себе майку и шорты, расплачивался он 2 разными платежами, первый раз 900 рублей, второй раз 400 рублей, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты. Далее, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания, расплачивался он 2 разными платежами, первый раз на сумму 221 рубль, второй раз 712 рублей, после чего, на выходе из магазина «Пятерочка», зашел в расположенный здесь же магазин по продаже электронных сигарет и аксессуаров, где приобрел зарядное устройство для сотового телефона «андройд», стоимостью 600 рублей, где сейчас находится зарядное устройство он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Кроме того, он также расплачивался денежными средствами с похищенной им банковской карты, но не помнит где именно, на какую сумму и что он приобретал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В настоящее время он не знает, где находятся приобретенные им товары. Все указанное время похищенная сумка с похищенным имуществом находилась у ФИО1 Примерно в 16 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили у него о факте хищения, после чего он добровольно рассказал о совершенной краже. Вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно, в присутствии защитника ФИО16, без оказания на него какого-либо давления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом суду пояснил, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил примерно 0,5 л. «Виски». Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не совершил данные преступления, именно состояние алкогольного опьянения повлияло и подвигло его на совершение преступлений. Он созванивался с супругом потерпевшей, чтобы частично возместить ущерб, потом общался с потерпевшей, но реквизиты для перечисления они не дали, в связи с чем он частично возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 5 891,25 рублей почтовым переводом по адресу, указанному в материалах уголовного дела. При ознакомлении с материалами дела с вещественными доказательствами он не знакомился. Обязуется в дальнейшем возмещать причиненный ущерб.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в Адлере на пляже «Чайка», где рядом с ней лежал ее рюкзак. Она оглянулась на ребенка, когда повернулась обратно, заметила, что ее рюкзак пропал. Сразу после этого она совместно со своим супругом направилась на поиски рюкзака, спрашивала у всех, может кто видел, или кто перепутал и взял, однако никто ее рюкзак не видел, тогда она направилась в службу безопасности пляжа и рассказала о случившимся, где ей показали камеры видеонаблюдения, на которых было видно, кто украл ее рюкзак и по какому маршруту он направлялся. В этом момент на часы ей стали приходить уведомления о снятия с ее банковской карты денежных средств, а именно в каких магазинах совершались покупки по ее банковской карте, она сразу же стала звонить в банки с телефона супруга, однако на урегулирования вопроса о блокировке карт ушло достаточно много времени, примерно около 1,5 часов. Также по часам было видно, где находился ее телефон, именно таким образом она и вышла на обвиняемого. В рюкзаке у нее находился мобильный телефон фирмы «Apple», модели «iPhone 11 Pro», объемом памяти 64 Гб, в корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2020 году за 77 000 рублей, который она оценивает с учетом износа в 30 000 рублей, наушники фирмы «Apple», модели «AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, приобретенные в 2021 году за 22 000 рублей, которые с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, находящиеся в чехле розового цвета со стразами, приобретенный в 2022 году за 3 000 рублей, который с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, а также денежные средства в размере 1 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис ОМС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, полис ОМС на имя ФИО6, банковская карта АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Как ей стало известно после, подсудимый выкинул их паспорта в мусорку, тем самым они не могли попасть домой, а также подсудимый оказывал на нее моральное давление, просил забрать документы и написать нотариально заверенный документ о том, что претензий к нему она не имеет, аргументируя это тем, что когда-нибудь он возместит ущерб. Что касается почтового перевода денежных средств в размере 5 800 рублей, которые направил ей подсудимый, то впервые слышит об этом и ничего не получала, подсудимый не возмещал ей ни материальный, ни моральный ущерб, более того даже не извинялся, несмотря на то, что у подсудимого имеются номера телефонов как ее, так и ее супруга. На данный момент материальный ущерб, который нанес ей подсудимый, является для нее значительным, так как она не может работать по состоянию здоровья и находится на финансовом попечительстве у своего супруга, а вместе с ней и их совместные дети, сын возрастом 15 лет и дочь студентка возрастом 20 лет. Супруг зарабатывает ежемесячно сумму в размере 120 000 тысяч рублей. На основании вышесказанного просит суд наказать обвиняемого по всей строгости закона.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он трудоустроен в должности мастера по ремонту техники в ИП «ФИО10», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в указанную мастерскую пришел ранее неизвестный ему гражданин, который предложил ему приобрести телефон, а именно «Iphone 11PRO» 64 Gb, в корпусе зеленого цвета, видимых механических повреждений указанный мобильный телефон не имел, также неизвестный мужчина пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, приобретал он его для своей супруги, но в связи с тем, что они разошлись, он решил его продать, так как нуждался в денежных средствах. Мужчина пояснил, что пароля от Apple ID он не знает, коробки и чека у него не сохранилось, так как он его выкинул, после чего Свидетель №2 отказал неизвестному гражданину в покупке, но данный гражданин начал его уговаривать и сказал, что ему срочно необходимы денежные средства для того, чтобы уехать в другой город, после чего Свидетель №2 предложил ему цену в размере 4 000 рублей, на что неизвестный мужчина согласился. Далее он попросил паспорт неизвестного мужчины, положил паспорт рядом с указанным телефоном и сфотографировал на свой мобильный телефон, после чего расплатился с неизвестным мужчиной, и он ушел в неизвестным направлении. Видимых признаков алкогольного и наркотического опьянения у мужчины он не обнаружил. О том, что указанный телефон был похищен, он не знал.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена набережная пляжа «Чайка», расположенная вблизи <адрес>, где установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в присутствии защитника ФИО16 был изъят похищенный кожаный рюкзак черного цвета с имуществом: наушники фирмы «Apple», модели «AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, находящийся в чехле розового цвета со стразами; денежные средства в размере 1 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис ОМС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, полис ОМС на имя ФИО6, банковская карта АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено похищенное имущество, а именно: кожаный рюкзак черного цвета; наушники фирмы «Apple», модели «AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, находящийся в чехле розового цвета со стразами; денежные средства в размере 1 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис ОМС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, полис ОМС на имя ФИО6, банковская карта АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение мастерской «Media Set», расположенное по адресу: <адрес>, где установлено место сбыта похищенного телефона «IPhone 11 Pro», 64 Gb, в корпусе зеленого цвета. В ходе осмотра изъята материнская плата и компоненты FaceID от вышеуказанного телефона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, его защитника ФИО16 осмотрена изъятая из мастерской «Media Set», расположенной по адресу: <адрес>, материнская плата и компоненты FaceID;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, его защитника ФИО16 осмотрены две светокопии скриншотов, распечатанных на 2 листах формата А-4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, его защитника ФИО16 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на набережной пляжа «Чайка», похитило черный кожаный рюкзак с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, чем причинило последней значительный материальный ущерб;

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на набережной пляжа «Чайка», где похитил сумку черного цвета с имуществом. В совершении преступления раскаивается, вину признает;

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой установлена стоимость принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: «IPhone 11 Pro», 64 Gb - 30 000 рублей, наушники фирмы «Apple» модели «Airpods Pro2» - 10 000 рублей, чехол розового цвета со стразами «Сваровски» - 2 000 рублей;

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждают вещественные доказательства:

- кожаный рюкзак черного цвета; наушники фирмы «Apple», модели «AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, находящиеся в чехле розового цвета со стразами; денежные средства в размере 1 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; полис ОМС на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6; полис ОМС на имя ФИО6; банковская карта АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 возвращены законному собственнику Потерпевший №1;

- материнская плата и компоненты FaceID от мобильного телефона IPhone 11 Pro, 64 Gb, в корпусе зеленого цвета;

- светокопии двух скриншотов, распечатанных на 2 листах формата А4;

- CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Море-Микс» ИП «Ковбаса» по <адрес>, где она работает продавцом. Примерно в дневное время подсудимый купил у нее в магазине футболку стоимость 1 300 рублей. Оплачивал он банковской картой двумя платежами, суммы платежей она точно не помнит. Подсудимый пояснил, что оплачивает двумя платежами, так как торопился и забыл пин-код от карты. Кому принадлежала карта, она не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л. д. 222-225), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и осуществляла трудовую деятельность. Примерно в 15 часов 20 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который выбрал себе футболку, стоимостью 1 300 рублей и прошел на кассу, где попросил произвести оплату за футболку с помощью банковской карты, также он пояснил, что пароль от банковской карты он не знает, банковская карта принадлежит его жене, в связи с чем необходимо произвести оплату двумя платежами, что они и сделали, оплатив товар двумя платежами на сумму 900 и 400 рублей, после чего мужчина ушел в неизвестном направлении.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердила, заявив, что она придерживается данных показаний.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является ИП «Свидетель №1». Открыла магазин «IcePar», расположенный по адресу: <адрес>, в ноябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в вышеуказанном магазине. О том, что в вышеуказанном магазине была осуществлена оплата товара с похищенной банковской картой, ей не известно. Мужчину, который в 16 часов 21 минуту расплачивался с банковской картой, она не помнит. В указанном магазине имеется терминал для оплаты товара, с помощью которого возможно оплатить товар бесконтактным путем, то есть с помощью прикладываемой к терминалу банковской карты.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что трудоустроена в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка 14635», расположенный по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и осуществляла трудовую деятельность. О том, что в указанном магазине была произведена оплата товара с похищенной банковской картой, она не знает. В указанном магазине на каждой из 6 касс имеется терминал для оплаты банковской картой, кроме того, возможно оплатить товар бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму до 1 000 рублей.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, его защитника ФИО16 осмотрена копия вписки ПАО «Сбербанк России» на трех листах;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на торговые точки, расположенные в <адрес>, где совершил хищение денежных средств с банковского счета гражданки Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на набережной пляжа «Чайка», где похитил сумку черного цвета с имуществом, кроме того, в сумке находились банковские карты, с помощью которых он осуществил оплату товаров на общую сумму в размере около 3 000 рублей. В совершении преступления раскаивается, вину признает.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают вещественные доказательства:

- копия выписки ПАО «Сбербанк России» на трех листах.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, а также указанного обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 холост, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указал на место и способ совершения преступлений, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступлений, месте, дате и времени их совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением большого количества алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение преступлений, так как, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данные преступления. Судом установлено, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, степень их общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так как ФИО1 по совокупности совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимому преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая материальное положение подсудимого.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба: по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 43 000 рублей, по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 2 883 рубля.

Также в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба на вышеуказанную сумму, а также иных расходов, в связи с совершенными преступлениями: поездок на такси в размере 10 000 рублей, стоимости путевок в Республику Абхазия в размере 12 500 рублей, которыми она не смогла воспользоваться в связи с совершенными в отношении нее преступлениями, и судебных издержек в размере 35 000 рублей на оказание юридической помощи.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения гражданского иска, так как потерпевшей не представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшей выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду представлено недостаточно сведений для рассмотрения гражданского иска, отсутствуют документы, подтверждающие указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного преступлениями потерпевшей материального ущерба, с учетом частичного возмещения ущерба, составляет 39 991,75 рублей.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в части возмещения причиненного материального ущерба в размере 39 991,75 рублей.

Изучив доводы сторон, суд, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского иска, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскании компенсации морального вреда, иных расходов и судебных издержек, и в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время не представляется возможным оценить точный причиненный ущерб, так как для этого необходимо проведение соответствующих процессуальных действий, а именно проведение дополнительных расчетов с учетом отсутствия подтверждающих документов на заявленные потерпевшей суммы затрат, для установления точной суммы причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания причиненного материального ущерба удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 39 991,75 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 75 копеек.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскании компенсации морального вреда, иных расходов и судебных издержек, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кожаный рюкзак черного цвета; наушники фирмы «Apple», модели «AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, находящиеся в чехле розового цвета со стразами; денежные средства в размере 1 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; полис ОМС на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6; полис ОМС на имя ФИО6; банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- материнскую плату и компоненты FaceID от мобильного телефона IPhone 11 Pro, 64 Gb, в корпусе зеленого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

- светокопии двух скриншотов, распечатанных на 2 листах формата А4;

- CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию выписки ПАО «Сбербанк России» на трех листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО18