Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> мкр. ФИО2, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего К, под управлением К1

Согласно справке ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, на момент ДТП находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Как указывает истец, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - полис ССС №.

Истец указывает, что К обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку была застрахована в данной компании по договору добровольного страхования 1475 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета № ВЦМВ005842 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составила 237 054 руб. 36 коп., СОАО «ВСК» выплатило К страховое возмещение в размере 237 054 руб. 36 коп.

Как указывает истец, СОАО «ВСК» обратилось с претензией к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о выплате суммы в размере 120 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы в размере 120 000 руб. в пользу СОАО «ВСК».

Истец указывает, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №/Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 24 27 № автомобиль марки «VOLKSWAGENPOLO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности К.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением К!

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности К

Согласно страховому полису №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и К заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета на оплату № ВЦМВ005842 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь-Восток» стоимость работ, запасных частей и расходных материалов на ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, составила 237 054 руб. 36 коп.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» перечислило ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь-Восток» за ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, по страховому акту № сумму в размере 237 054 руб. 36 коп.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, - ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис серии ССС №.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило СОАО «ВСК» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за управление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в мкр. ФИО2 транспортным средством марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» присоединено к ОАО «Росгосстрах».

Наименование «Открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 600 руб., всего 123 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова