Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело № 2-861/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Грязевой А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пермской городской коллегии адвокатов Четина В.Л., действующего на основании ордера, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 с утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал на то, что он является собственником жилого помещения – части жилого дома, расположенного по указанному адресу. На момент приобретения жилого помещения в нём проживала ФИО2 Между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение, в силу которого ФИО2 проживает в части жилого дома и оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию). Весной 2016 года ФИО2 освободила занимаемое жилое помещение, длительное время не проживает в нём, прекратила пользоваться частью жилого дома, поэтому подлежит снятию с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, вывезла из него свои вещи.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства: <адрес>. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Четин В.Л. не согласился с предъявленными требованиями.

Третьи лица Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, Администрация Култаевского сельского поселения не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С 01 октября 2003 года место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой и сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.5-6, 13).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из договора купли – продажи части жилого дома от 13 февраля 2015 года следует, что Ш. (Продавец) передала в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей.

19 февраля 2015 года переход права собственности на данное имущество и право собственности ФИО1 на приобретённое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из указанного реестра и отметкой о государственной регистрации права, выполненной на договоре купли – продажи.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений договора купли – продажи части жилого дома от 13 февраля 2015 года ФИО2 является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он предоставил ФИО2 жилое помещение, находящееся в его собственности, для проживания.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует:

при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании свидетель О. показала, что с 1999 года ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 не проживает в указанной квартире около полутора лет, освободила жилое помещение от своих вещей, выехала в неизвестном направлении, и после выезда в жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, препятствий для проживания ФИО2 в жилом помещении не имелось.

Оценивая полученные доказательства, суд установил, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с 2016 года, фактически прекратила пользоваться данным жилым помещением, не проявляет интерес к пользованию им.

Суд считает, что ответчик не является членом семьи истца, не связана с истцом какими – либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, расположенном по данному адресу, доказательств наличия препятствий для проживания ответчика в жилом помещении со стороны истца или других лиц, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно и самостоятельно приняла решение о выезде из указанного жилого помещения, фактически прекратила пользоваться им, освободив её от своего имущества, выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчик длительное время не проживает в нём, не проявляет интерес к пользованию частью жилого дома, не принимает мер к вселению в неё.

Суд считает, что ответчик ФИО2 заинтересована только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по данному адресу, не является временным или вынужденным.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является прекращённым (утраченным), так как не имеется оснований для сохранения за ответчиком жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано утраченным (прекращённым), ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До подачи иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.2).

При таком положении при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких