Приговор № 1-198/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-198/2026

Дело ...

УИД 22RS0...-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болгерт О.Н., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ « наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным в ходе дознания способом осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 грамм, оплату за которое произвел неустановленным способом, на банковскую карту неустановленного лица. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица фото с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством. +++ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, в снегу нашел сверток с веществом и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного потребления, без цели сбыта. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 14 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 бросил на землю ранее приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамм. +++ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.45-48), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 12 часов в мессенджере «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство метадон, выбрав из предложенных указанное наркотическое средство массой 0,3 г за 3900 рублей и оплатив со своей банковской карты «<данные изъяты>» по реквизитам, которые ему прислал в сообщении администратор сайта. После того, как он отправил чек о проведенной операции, ему поступила фотография и адрес «закладки» наркотического вещества: /// сугробе около куста. Далее он позвонил брату К. и другу Ш., которых попросил съездить с ним по делам. О том, что они едут за наркотическим веществом, он не говорил. Далее втроем они приехали к дому, где он попросил К и Ш подождать его у подъезда, а сам направился за «закладкой». В указанном в сообщении месте он в сугробе обнаружил сверток, обмотанный красной изолентой, который он поднял, положил в карман, после чего пошел к Ш и К. Переписку о приобретении наркотического средства и фото с телефона он удалил. Потом они втроем направились в сторону /// мимо дома № ..., он увидел троих мужчин в гражданской одежде, которые направлялись в их сторону, при этом он понял, что это сотрудники полиции, в связи с чем он решил выбросить данный сверток. Когда мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили проехать с ними в ПП «Докучаево». Также рядом с ним сотрудники полиции изъяли сверток с наркотическим веществом. К и Ш о нахождении у него наркотического вещества не знали. Таким образом, +++ следователь в присутствии двух понятых, кинолога с собакой, эксперта провел осмотр места происшествия, в ходе которого по /// обнаружил на земле сверток изоленты красного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По результатам осмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Далее они были доставлены в ПП «Докучаево», где ему был проведен личный досмотр, а также изъяты смывы с рук. Он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. По результатам личного досмотра и изъятия смывов были составлены соответствующие протоколы, которые подписали участвующие лица.

При проверке показаний на месте (л.д.113-121) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на участке местности на расстоянии около 25 м в северо-восточном направлении от гаража, расположенного по адресу: /// и в 100 м в юго-восточном направлении от здания по ///, где он +++ около 14 час. 20 мин. обнаружил на поверхности земли в сугробе закладку с заказанным ранее наркотическим веществом, который он стал хранить при себе, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 м в северо-западном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии около 10 м в южном направлении от здания по ///, где он был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш (л.д.52-54), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 13 часов, когда ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО1 и попросил съездить с ним по делам, он согласился, после чего приехал домой к ФИО1, где уже находился брат последнего К Около 13:15 час. они втроем на трамвае приехали на ///, вышли из трамвая, дошли до дома № ... по ///, где у одного из подъездов ФИО1 попросил их с К. подождать его, а сам пошел за дом. Спустя 5 минут ФИО1 вернулся, при этом не говорил, куда и зачем он ходил. Далее они пошли в сторону дома № ... по ///. Когда они подходили к дому, он увидел, как ФИО1 выкинул из кармана сверток, обмотанный красной изолентой. После этого к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение. Около ног ФИО1 сотрудники полиции увидели сверток в красной изоленте. Далее +++ следователь в присутствии них, двух понятых, кинолога с собакой, эксперта в ходе осмотра места происшествия по адресу: /// на земле обнаружил и изъял сверток изоленты красного цвета, который был упакован и опечатан. По результатам осмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица. После этого они были доставлены в ПП «Докучаево», где в ходе беседы с сотрудниками полиции ему стало известно, что ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления. О том, что они ехали за наркотиками, он не знал, ФИО1 об этом ничего не говорил.

Свидетель К (л.д.61-63) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Свидетель Ч. (л.д.90-93), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как полицейский ППСП +++ около 14 час. 20 мин., работая на маршруте патрулирования в составе ПП-..., у гаража по адресу: /// заметил ранее неизвестных ему подозрительно ведущих себя граждан. Он подошел к ним, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Граждане представились как ФИО1, К., Ш. На его вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он увидел, что ФИО1 бросил на землю сверток в изоленте красного цвета. Далее на место была вызвана СОГ, которая в ходе ОМП в присутствии понятых изъяла сверток в изоленте красного цвета, который впоследствии был направлен на исследование. После этого граждане ФИО1, К., Ш. были доставлены в ПП «Докучаево», где в служебном помещении каждому из них в присутствии понятых был произведен личный досмотр. При этом у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, изъято не было, из рук у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей ..., ..., который не упаковывался. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Также у ФИО1 изымались смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам изъятия смывов был составлен протокол. При личном досмотре у Ш., а также у К. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. У каждого из них изымались их сотовые телефоны. У Ш и К также изымались смывы с кистей рук, изготавливались контрольные ватные тампоны. По результатам мероприятий составлялись соответствующие протоколы. Собранные материалы, а также доставленные ФИО1, К и Ш были переданы в дежурную часть ПП «Докучаево» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Свидетель С. (л.д.142-144), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ она как следователь находилась на суточном дежурстве, когда получила сообщение от начальника смены ДЧ ПП «Докучаево» по факту незаконного оборота наркотических средств, прибыла по адресу: ///. В присутствии двух понятых она произвела осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 см от гаража по адресу: /// был изъят сверток изоленты красного цвета, который был упакован в пакет ... и опечатан. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно заключению эксперта, оно оказалось наркотическим средством.

Свидетель Д (л.д.103-106), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что +++ в 18 час. 20 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение ПП «Докучаево» в качестве понятого. В его присутствии как понятого в служебном помещении ПП «Докучаево» сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданину, представившемуся как ФИО1, в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, был изъят у того из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который не упаковывался. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Также в его присутствии как понятого у ФИО1 изымались смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный ватный тампон, после чего был составлен соответствующий протокол.

Свидетель Л. (л.д.122-125) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.6-9), согласно которому в период с 16:00 час. до 16:15 час. +++ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 см от гаража, расположенного по /// и на расстоянии 20 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, который был упакован и опечатан в пакет ...;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от +++ (л.д.11), согласно которому в период времени с 18:20 час. по 18:22 час. +++ в присутствии двух понятых у ФИО1 из рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, имей 1: ..., ..., который не упаковывался;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от +++ (л.д.13), согласно которому в период времени с 18:32 час. по 18:34 час. +++ в присутствии двух понятых у Ш. из рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-фиолетового цвета, с разбитой камерой, имей 1: ..., ..., который не упаковывался;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от +++ (л.д.15), согласно которому в период времени с 18:42 час. по 18:44 час. +++ в присутствии двух понятых у К. из рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с разбитой камерой, имей не установлен из-за блокировки телефона;

- заключением эксперта ... (л.д.29-30), согласно выводов которого вещество массой 0,25 грамма, изъятое +++ в ходе ОМП по ///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- протоколом осмотра предметов (л.д.83-86), согласно которому осмотрен пакет на рельсовой застежке, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКСПЕРТ И.» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, внутри которого полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с находящимся внутри веществом в виде кристаллов белого цвета, с надписью на пакете маркером черного цвета «0,25»;

- постановлением (л.д.87), которым вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма (после производства экспертизы) в упаковке ..., признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.95-97), согласно которому у свидетеля Ч. изъяты полимерный пакет со смывами и три сотовых телефона, выданные добровольно;

- протоколом осмотра предметов (л.д.126-132), согласно которому осмотрены полимерные пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном к нему; со смывами с кистей рук Ш., контрольным ватным тампоном к нему; со смывами с кистей рук К., с контрольным ватным тампоном к нему;

- постановлением (л.д.133), которым тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, Ш., К. и их контрольные ватные тампоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.136-138), согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотических средств;

- постановлением (л.д.139), которым первоначальная упаковка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.145-151), согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-фиолетового цвета, задняя камера которого разбита, телефон выключен, информации, представляющей интерес, получено не было; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, телефон был выключен, информации, представляющей интерес, получено не было; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, телефон был выключен, информации, представляющей интерес, получено не было;

- постановлением (л.д.152), которым сотовые телефоны «Хонор» в корпусе сине-фиолетового цвета, «<данные изъяты>» темного цвета, «<данные изъяты>» темного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколами очной ставки (л.д.69-72, 73-76), согласно которым подозреваемый ФИО1 и свидетели Ш., К. давали показания каждый, аналогичные вышеизложенным;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей сотрудника полиции Ч, задержавшего ФИО1, Ш и К по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, видевшего, как ФИО1 выбросил сверток в красной изоленте на землю, который изъят в ходе ОМП, после чего доставил их в отдел полиции, где при личном досмотре у ФИО1, Ш и К были обнаружены и изъяты сотовые телефоны; показаниями свидетеля следователя С, изымавшей в ходе ОМП сверток в изоленте красного цвета; показаниями свидетелей понятых Д и Л, подтвердивших свое участие как понятых при личном досмотре и изъятии смывов с рук ФИО1, Ш, К и изъятии у них сотовых телефонов; показаниями свидетелей Ш и К, видевших, как ФИО1 бросил на землю сверток изоленты красного цвета, когда к ним подошли лица в штатском, представившиеся сотрудниками полиции. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты вещество и иные предметы; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе ОМП вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.108-109), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с отцом, работает, то есть в полной мере социально адаптирован в обществе, характеризуется по месту жительства УУП в целом положительно, по месту работы – только положительно, на учетах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением не находится, в АКНД с +++ по +++, с +++ по +++, с +++ по +++ проходил лечение в <данные изъяты> «<данные изъяты>»; не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве такового дачу до возбуждения уголовного дела объяснения, в котором указал неизвестные сотрудникам полиции сведения о приобретении наркотического средства, активное участие в следственных действиях, в частности, при проверке показаний на месте, при очных ставках; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого; оказание близким родственникам посильной помощи; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений, положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.72 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.111-112), ФИО1 <данные изъяты> нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. В связи с чем суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. Сотовые телефоны, изъятые у ФИО1, Ш., К. подлежат возврату по принадлежности, поскольку, исходя из предъявленного обвинения, следует, что наркотическое средство было заказано подсудимым, как и оплата за него произведена неустановленным в ходе дознания способом. Тем самым в ходе предварительного расследования не установлено, что ФИО1 использовал свой сотовый телефон «Инфиникс» при совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для конфискации сотовых телефонов не имеется.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10 131 рубль 50 копеек (процессуальные издержки в ходе предварительного расследования 7991 рубль 35 копеек + процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства 2140,15 рублей), поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, имеет ежемесячный доход, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на его материальном положении, не имеется. Иждивенцев ФИО1 не имеет. Указание в постановлении (л.д.189) большей суммы, подлежащей выплате адвокату Болгерт О.Н. не является основанием для взыскания её с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: лицевой счет ..., номер казначейского счета 03...; счет банка ...; Банк получателя: Отделение Барнаул, БАНКА РОССИИ/ УФК по Алтайскому краю г.Барнаул; БИК Банка получателя ...; ИНН ...; КПП ...; ОКТМО ...; Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу); КБК ...; УИН ..., уголовное дело ....

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма (после экспертизы), и его первоначальную упаковку – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц, выделенное в отдельное производство; смывы с кистей рук ФИО1, Ш К и их контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, – уничтожить.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: ..., ... передать по принадлежности ФИО1 (...); сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей ..., ... передать по принадлежности Ш, проживающему по адресу: /// (...); сотовый телефон марки «Самсунг» передать по принадлежности К, проживающему по адресу: /// (...).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал