Решение № 2-1762/2024 2-1762/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1762/2024

УИД 03RS0006-01-2024-000789-86

Дело № 2-1762/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» - ФИО3 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании иска указано, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. за №г. по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к «ООО СМУ-1 Эколог БСНС» о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ФИО1 восстановлен на работе в качестве электрика с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» в пользу ФИО1 заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 126 933,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. По мнению истца в указанном решении не разрешены вопросы, вытекающие из трудовых отношений, а именно: оплата отпуска, отчисления в социальные фонды, компенсация за задержку заработной платы.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» отпускные за период с апреля 2020 года по август 2023 года в сумме 70 492,23 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных пособий в сумме 35 434,72 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 42 434,02 руб.,моральный ущерб в размере 25 000 рублей, принудить ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» выплатить денежные средства в социальные фонды.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно частям 3, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), однако после прекращения трудового договора был фактически допущен к работе в ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» без заключения трудового договора в письменном виде, издания соответствующего приказа, внесении записи в трудовую книжку, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

О нарушении своего права стороне истца стало известно 22 июня 2022 года, после того, как, несмотря на прекращение трудового договора, ФИО1 фактически допустили к выполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 22 июня 2022 года, и заканчивается 22 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах последний срок для обращения в суд у истца приходился на 22.06.2023 года, а в суд с данным иском истец обратился 07.02.2024 года, о чем свидетельствует штамп на почтовой бандероли.

Таким образом, поскольку истцом срок для обращения в суд пропущен и оснований для его восстановления не имеется, так как истцом допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд представлено не было, то учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленной частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СМУ-1 Эколог БСНС» о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2024 года