Приговор № 1-31/2024 1-416/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002957-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Галыбина Л.С., Разиной Е.И., Уранова В.А.,

представителя потерпевшего Ч,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (данные изъяты), заключенного между администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района в лице Главы администрации и ФИО1, последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью (данные изъяты)., расположенный по адресу: .... на срок с 2 февраля 2016 года по 1 февраля 2036 года.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», принятого постановлением Законодательного собрания Владимирской области от 17.02.2015 № 19, продажа земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке, до 1 января 2024 года осуществляется по цене, определяемой в размере 25 % от его кадастровой стоимости или иному размеру цены, если он установлен федеральным законом.

В силу п. 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Муромский район, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений», утверждённого Постановлением главы администрации Муромского района Владимирской области от 12.09.2019 № 794 (далее - Регламент № 2), вышеуказанная муниципальная услуга предоставляется администрацией Муромского района, исполнителем муниципальной услуги является Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области (далее КУМИ).

В соответствии с п. 2.4 Регламента № 2 результатом предоставления муниципальной услуги, в том числе является подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписание и направление указанного проекта для подписания заявителю.

В период с 1 июня 2021 года по 17 июня 2021 года у ФИО1, осведомленного о возможности выкупа любым гражданином Российской Федерации земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с преимущественным правом, без проведения торгов, по фиксированной цене существенно ниже его кадастровой стоимости, у органа местного самоуправления, в том случае, если во время аренды земельного участка арендатором на нем будет построено здание, строение или сооружение и оформлено право собственности на указанный объект или объекты, из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального благополучия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на вышеперечисленных льготных условиях при создании видимости наличия у него для этого исключительных прав, на арендованный у администрации Муромского района земельный участок с кадастровым номером (номер) путем предоставления в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в орган местного самоуправления, с целью обмана должностных лиц указанных органов, документов, содержащих заведомо ложные сведения о построенных на арендованном участке сооружениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории г. Мурома Владимирской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 17 июня 2021 года обратился к кадастровому инженеру ООО «ГеоЗемИзыскание» А, с заявлением об изготовлении последней технического плана здания, якобы возведенного на участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: .... этом, ФИО1 ввел А. в заблуждение относительно наличия на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства, сообщив А, необходимые данные об объекте недвижимости.

В период с 17 июня 2021 года по 29 июня 2021 года Свидетель №2, являясь не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенной последним в заблуждение относительно наличия на земельном участке с кадастровым номером (номер) объекта строительства, изготовила технический план здания - гаража, общей площадью 19,3 кв.м., якобы находящегося на вышеуказанном земельном участке, который передала ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 в период с 29 июня 2021 года по 6 августа 2021 года зарегистрировал право собственности на несуществующее сооружение на указанном земельном участке - гараж, общей площадью 19,3 кв.м., но построенный им в соответствии с предоставляемыми документами, содержащими заведомо ложные сведения, с присвоением вышеуказанной постройке кадастрового номера (номер).

Действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, ФИО1, находясь на территории г. Мурома Владимирской области, 6 августа 2021 года обратился в КУМИ с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером (номер) в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Муромский район, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений», в качестве основания для выкупа указав, что на вышеуказанном земельном участке возведен гараж площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером (номер), тем самым введя ответственных должностных лиц КУМИ в заблуждение, относительно имеющихся у него оснований для выкупа земельного участка по цене 25% от его кадастровой стоимости, заведомо зная, что не имеет на это предусмотренных земельным законодательством прав.

На основании представленного ФИО1 заявления о выкупе земельного участка и приложенных к нему документов, 30 сентября 2021 года между ним и муниципальным образованием Муромский район в лице председателя КУМИ Е,, введенной ФИО1 в заблуждение относительно имеющихся оснований для приобретения земельного участка в собственность по цене в размере 25% от его кадастровой стоимости и не осведомленной о преступных намерениях последнего, заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок с кадастровым номером (номер) приобретен ФИО1 в собственность за 90 939 руб. 51 коп..

Действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, ФИО1 30 сентября 2021 года, находясь в помещении филиала ГБУ «МФЦ Владимирской области» в г. Муроме по адресу: Владимирская область, г. Муром, площадь 1100-летия Мурома, д. 2, предоставил ответственным должностным лицам вышеуказанного учреждения договор купли-продажи от (данные изъяты) для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер). После чего 6 октября 2021 года право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано, о чем ФИО1 в помещении филиала ГБУ «МФЦ Владимирской области» в г. Муроме по вышеуказанному адресу получены соответствующие документы.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 июня 2021 года по 6 октября 2021 года незаконно приобрел путем обмана, выразившегося в представлении документов, содержащих заведомо ложные сведения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), принадлежащий администрации Муромского района в лице КУМИ, кадастровой стоимостью 363 758 руб. 04 коп., общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: .... без проведения торгов, по фиксированной цене в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка, причинив своими действиями бюджету муниципального образования Муромский район имущественный ущерб в крупном размере на сумму 272 818 руб. 53 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 2 февраля 2016 года с администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района заключил договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (номер) сроком на 20 лет с кадастровым номером (номер)

Ему было известно, что в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» выкуп находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером (номер) возможен без торгов, по льготной цене в размере 25% от кадастровой стоимости участка при условии наличия на нем объекта капитального строительства.

В июне 2021 года он обратился к генеральному директору ООО «ГеоЗемИзыскание» А. с просьбой о постановке на кадастровый учет якобы имеющегося нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер). Между ним и ООО «ГеоЗемИзыскание» был заключен договор на оформление технического плана нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер). С А. была достигнута договоренность, что технический план будет составлен без фактического осмотра якобы построенного объекта, гаража. После того как А. был изготовлен технический план гаража, он предоставил пакет документов в отношении объекта капитального строительства через МФЦ в г. Муроме в Росреестр, то есть зарегистрировал объект недвижимости- гараж с кадастровым номером (номер), якобы построенный им по ..... В действительности, на момент нахождения земельного участка с кадастровым номером 33:15:001701:2085 у него в аренде, в том числе на момент составления технического плана здания и подачи документов в регистрирующий орган, каких-либо объектов капитального строительства на указанном земельном участке фактически не было.

Затем в связи с наличием оснований для выкупа находящегося у него в аренде земельного участка по льготной цене в размере 25% от кадастровой стоимости, при условии наличия на нем объекта капитального строительства, он обратился в администрацию Муромского района с заявлением о расторжении договора аренды и заключения договора купли продажи. 30 сентября 2021 года с администрацией Муромского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом расторгнут договор аренды, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) по льготной цене 90 939 руб. 51 коп., что составляло 25% от кадастровой стоимости. После чего он предоставил пакет документов для регистрации права собственности на земельный участок в органы Росреестра. 6 октября 2021 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

26 января 2023 года земельный участок с кадастровым номером (номер) он продал Ш. за 550 000 руб..

Фактически строительство какого-либо объекта капитального строительства на находящемся у него в аренде земельном участке с кадастровым номером (номер) он не осуществлял. Оформление документов относительно наличия на данном земельном участке гаража было инициировано им с целью последующего выкупа земельного участка по льготной цене в размере 25% от кадастровой стоимости. Вину признает полностью, в полном объеме возместил причиненный ущерб (л.д. 147-152, 161-164).

Показания ФИО1 согласуются с протоколом явки с повинной от 18 октября 2023 года, в которой он добровольно и без принуждения в присутствии защитника заявил о том, что в августе 2021 года путем обмана, предоставив в компетентный орган документы, содержащие заведомо ложные сведения, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:15:001701:2085, расположенный по адресу: .... (л.д. 11-13).

Протокол явки с повинной ФИО1 отвечает требованиям ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку был получен в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ и при наличии у последнего объективной возможности их реализации.

Вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни от ФИО1, ни от защитника не поступило, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, и суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ч. суду показала, что земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: .... договору аренды (номер) от (дата) предоставлен Администрацией Ковардицкого сельского поселения в аренду ФИО1. В 2016 году полномочия по распоряжению земельными участками отнесли к ведению районов, в связи с чем указанный договор аренды передали КУМИ.

6 августа 2021 года ФИО1 подал заявление о выкупе этого земельного участка по льготной цене в размере 25% от его кадастровой стоимости в связи с возведением на нем объекта недвижимости. 30 сентября 2021 года между КУМИ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 90 939 руб., что составляло 25% от его кадастровой стоимости - 363 758 руб. 04 коп..

В последующем в ходе проверки документов выявили, что договор купли-продажи земельного участка на льготных условиях был заключен с ФИО1 незаконно - при отсутствии на данном участке объекта недвижимости, в связи с чем участок подлежал продаже за полную кадастровую стоимость. В результате действий ФИО1 муниципальному образованию Муромский район Владимирской области был причинен материальный ущерб в размере 272 818 руб. 53 коп.. Денежные средства, вырученные от продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, поступают в бюджет муниципального образования Муромский район. Бюджет Муромского района является дотационным. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Муромский район, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений», с учетом изменений, внесенных в него Постановлением администрации Муромского района № 794 от 12 сентября 2019 года, муниципальная услуга «Продажа земельных участков …» предоставляется администрацией Муромского района. Исполнителем указанной услуги является Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации района (п.п. 2.2 раздела 2). К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность должны прилагаться документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, перечень которых установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.п. 2.7.2 раздела 2). Так в число документов, которые заявитель предоставляет для оказания указанной муниципальной услуги входят, в том числе, кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, выписка из ЕГРН о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектах недвижимого имущества. Либо уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (п.п.2.7.3 раздела 2) (л.д. 117-130).

Согласно справке Управления социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области от 19 октября 2023 года в результате незаконных действий по выкупу земельного участка с кадастровым номером (номер) муниципальному образованию Муромский район был причинен материальный ущерб в размере 272 818 руб. 53 коп. (л.д. 57).

Свидетель А., генеральный директор ООО «ГеоЗемИзыскание», суду показала, что осуществляет функции кадастрового инженера, которые включают в себя, в том числе составление технических межевых планов, актов обследования и т.д.. В 2021 году о постановке на кадастровый учет гаража, расположенного на земельном участке в .... обратился ФИО1. Был заключен договор на оформление технического плана нежилого здания- гаража. На место возведения объекта капитального строительства - гаража, на участке, находящемся в аренде у ФИО1 она не выезжала, осмотр указанного объекта не производила, данные в технический план внесены слов ФИО1. Будучи введенной ФИО1 в заблуждение, изготовила технический план здания- гаража, который передала ФИО1. В органы, осуществляющие регистрацию объекта недвижимости, он обращался самостоятельно.

Свидетель Е, в судебном заседании показала, что с 2013 года по февраль 2022 года являлась председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройством администрации Муромского района. Земельный участок, расположенный по адресу: .... сельского поселения в аренду ФИО1. Далее от ФИО1 поступило заявление о выкупе земельного участка по льготной ставке, им были предоставлены сведения о нахождении на земельном участке объекта недвижимости.

Выкуп земельного участка ФИО1 состоялся без торгов по льготной цене в размере 25% от кадастровой стоимости участка, так как на участке расположен объект недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке.

В обязанности должностных лиц КУМИ не входил фактический выезд на место в целях подтверждения факта наличия на земельном участке объекта строительства, сведения об изложенном предоставлялись непосредственно лицом, желающим получить земельный участок в собственность, то есть в рассматриваемом случае ФИО1. На момент заключения договора купли-продажи у нее имелись основания полагать, что ФИО1 объект строительства на арендованном земельном участке возведен, поскольку последним были предоставлены сведения о его регистрации и присвоении кадастрового номера.

Свидетель П,., заведующий отделом № 4 МКУ «Административно-хозяйственный центр» администрации МО Ковардицкое, суду показала, что в её обязанности входит благоустройство с. Панфилово Муромского района, ведение статистической (похозяйственной) книги. Она ежегодно проводит осмотр ...., в том числе по .... земельном участке какие-либо здания или сооружения, в том числе гаражи и хозяйственные постройки не возводились, строительные материалы на данный земельный участок не завозились, на нем отсутствовал забор, земельный участок не обрабатывался, находился в заброшенном состоянии.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что20 января 2023 года заключил договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., общей площадью 1539 кв.м., за 550 000 руб.. Право собственности на земельный участок им было зарегистрировано 26 января 2023 года. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка, он осматривал земельный участок, на нем не имелось никаких строений. Летом 2023 года он проводил работы по выравниванию земельного участка, в ходе выполнения данных работ каких-либо следов возведения построек, остатков фундамента, строительного и иного хозяйственного мусора, не имелось (л.д. 73-76).

Свидетель Т. геодезист в ДСУ-1 филиал ГУП «ДСУ № 3», показания которого данные на предварительном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного разбирательства, показал, что 19 сентября 2023 года принимал участие в обследовании земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1539 квадратных метров, расположенного по адресу: .... были разъяснены права и ответственность, порядок производства вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, его правовая сущность и цель.

В ходе осмотра им с применением аппаратуры геодезической спутниковой SinoGNSS T300, осуществлен вынос на местность координат поворотных точек объекта капитального строительства (гаража) в соответствии с имеющимися координатами, которые были получены из предоставленной ему Выписки из ЕГРН со сведениями о характеристиках объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером (номер).

В ходе осмотра данного участка местности, каких-либо строений, объектов строительства, либо признаков ранее размещенного объекта капитального или иного строительства не обнаружено. Каких-либо конструктивных элементов объекта капитального строительства, и их следов, прочно связывающих хозяйственную постройку с землей, также выявлено не было. Осмотром земельного участка с кадастровым номером (номер), установлено, что объекты капитального строительства на нем не возводились (л.д. 81-84).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 19 сентября 2023 года с участием двух понятых и геодезиста ДСУ - 1 филиала ГУП «ДСУ-3» осмотрен земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... в ходе которого зафиксировано отсутствие на указанном участке каких-либо объектов недвижимости. При осуществлении выноса координат объекта капитального строительства - гаража на местность, следов возведения указанного объекта в установленных координатах также не обнаружено (л.д. 38-50).

Так на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (номер) от (дата) администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в лице Главы администрации Ковардицкого сельского поседения Д. предоставила ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: ...., на срок с 2 февраля 2016 года по 1 февраля 2036 года (л.д. 51-53).

Согласно соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 1 сентября 2021 года, по соглашению сторон расторгнут договор аренды (номер) от (дата) земельного участка с кадастровым номером (номер) (л.д. 54).

Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 сентября 2021 года с передаточным актом, заключенному между ФИО1 и Муниципальным образованием Муромский район, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района в лице председателя Комитета Е,, .... ...., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за 90 939 руб. 51 коп. (л.д. 55-56).

Согласно техническому плану здания с приложениями, выполненному кадастровым инженером А, 29 июня 2021 года, гараж, площадью 19,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: ....; год завершения строительства объекта недвижимости 2020, количество этажей- 1 (л.д. 94-111).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: ...., зарегистрировано ФИО1 6 октября 2021 года (л.д. 134).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 января 2023 года ФИО1 продал Ш. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: .... за 550 000 руб. (л.д. 113-115).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности на объект недвижимости 26 января 2023 года был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: ...., от ФИО1 к К, (л.д. 134-135).

Протоколом осмотра предметов от 29 октября 2023 гола с участием понятых осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области в отношении ФИО1 содержащие протоколы оперативно-розыскных мероприятий, объяснения ФИО1, А., Т.. П., Ч. и документы, подтверждающие совершение сделок с земельным участком с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: .... (л.д. 137-139).

Постановлением от 29 октября 2023 года материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области в отношении ФИО1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 140).

Из справки Управления социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области от 30 октября 2023 года следует, что ФИО1 возместил муниципальному образованию Муромский район материальный ущерб в размере 272 818 руб. 53 коп. (л.д. 132).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ч. и свидетелей ш., А., П., Т., Е. у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя в совершении преступления, являются последовательными и стабильными, согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд находит указанные показания допустимыми, правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Размер причиненного потерпевшему- муниципальному образованию Муромский район ущерба объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ч. а также справкой Управления социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района, выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: ...., которой определена его полная кадастровая стоимость. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему - муниципальному образованию Муромский район был причинен материальный ущерб в крупном размере в размере 272 818 руб. 53 коп..

При этом, квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действиями ФИО1 муниципальному образованию Муромский район был причинен материальный ущерб в сумме 272 818 руб. 53 коп., что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 руб..

Об умысле ФИО1 на мошенничество свидетельствуют совершенные им конкретные действия, направленные на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий муниципальному образованию Муромский район путем обмана.

Так, приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: .... принадлежащий муниципальному образованию Муромский район, было совершено путем обмана, поскольку по заявлению ФИО1 кадастровым инженером А, не осведомленной о его преступных намерениях и, будучи введенной последним в заблуждение относительно наличия на земельном участке объекта строительства, изготовила технический план здания - гаража, площадью 19,3 кв.м., якобы находящегося на указанном земельном участке, предоставленном ему в пользование на основании договора аренды без фактического возведения указанного объекта. В продолжение преступных действий ФИО1 зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости- гараж с присвоением кадастрового номера (номер). После этого ФИО1, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для выкупа земельного участка с кадастровым номером (номер) на льготных условиях, обратился в КУМИ с заявлением о выкупе указанного земельного участка по цене в размере 25% от его кадастровой стоимости, указав в качестве основания для выкупа о возведении им на указанном земельном участке гаража площадью 19,3 кв.м. с кадастровым номером (номер), тем самым ввел ответственных лиц КУМИ в заблуждение. Будучи введенной в заблуждение, председатель КУМИ Е, действуя от имени муниципального образования Муромский район, заключила с ФИО1 договор купли-продажи, согласно которому земельный участок с кадастровым номером (номер) был приобретен ФИО1 в собственность за 90 939 руб. 51 коп., что составляло 25% от его кадастровой стоимости. После этого ФИО1 через отделение МФЦ в г. Муроме зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого преступления, судимости не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обременен социальными связями, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, не привлекался, имеет благодарности, характеризуется родственниками с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) супруги и матери пенсионного возраста, (данные изъяты) оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом является индивидуальным предпринимателем, является собственником недвижимого имущества (нежилого отапливаемого помещения, общей площадью 113,9 кв.м. и земельного участка под ним), которое сдает в аренду, следовательно, имеет стабильный ежемесячный доход, является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, детей на иждивении не имеет, вместе с тем оказывает помощь матери, имеющей инвалидность, оказывает благотворительную помощь.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пугачеву А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 9876 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял защитник- адвокат Пугачев А.В..

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, от услуг адвоката не отказывался, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пугачеву А.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 9876 руб. подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332801001, р/с <***>, к/с 40102810945370000020, отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 41711603121019000140, ОКТМО 17701000, УИН 41700000000010158302. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-31/2024 в отношении ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 9876 руб..

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова