Приговор № 1-35/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 13 июля 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Черноземельского района РК Батырова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хондяевой А.С.,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...> в селе <...> Республики Дагестан, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> примерно в 09 часов ФИО1 около здания кафе «AFRIKANA» по адресу: <...>, на асфальтированном покрытии обнаружил полимерную трубку с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 2,159 грамма. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> №, в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, внесено независимо от его количества наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Осознавая, что найденное им вещество является наркотическим и запрещено в гражданском обороте, то есть незаконный характер своих действий, ФИО1 умышленно, без цели сбыта присвоил указанное наркотическое вещество, для личного потребления. Приобретенное таким образом указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый рукав своей куртки, обеспечив его сохранность. В тот же день примерно в 09 часов 20 минут ФИО1 на попутной автомашине марки «ВАЗ-219010 Лада Гранта» с регистрационным номерным знаком № совместно с водителем КММ и другими лицами выехал из <...> домой в Республику Дагестан. В пути следования примерно в 13 часов 30 минут указанная автомашина была остановлена на 254 км федеральной автомобильной дороги (далее - ФАД) «Астрахань-Махачкала 1Р-215», пролегающей по территории <...> Республики Калмыкия, за совершение административного правонарушения. В это время ФИО1 в присутствии сотрудников полиции вытащил из рукава своей куртки полимерную трубку с наркотическим средством и, пытаясь избежать ответственности, передал её КММ и попросил выбросить. В ходе личного досмотра у КММ была обнаружена и изъята полимерная трубка с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, принадлежащим ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что <...> примерно в 09 часов он на асфальтированном покрытии возле кафе «AFRIKANA» в городе Астрахань увидел пластмассовую трубку из-под сока белого цвета, концы которой были спаяны, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Поняв, что это наркотик, он решил оставить его себе для личного употребления, и положил в левый рукав своей куртки. В тот же день примерно в 09 часов 20 минут он уехал домой в Республику Дагестан на попутной автомашине марки «Лада Гранта». В пути следования примерно в 13 часов 30 минут, проехав <...> РК, их остановили сотрудники ГИБДД. Осознавая, что за наркотическое средство его могут привлечь к уголовной ответственности, он вытащил трубку из левого рукава своей куртки, и передал её водителю КММ, чтобы тот выбросил её. Его действия были замечены сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого и фототаблицы от <...> следует, что ФИО1 добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, найденного им около здания кафе «AFRIKANA» по адресу: <...>, последующего хранения наркотического вещества в левом рукаве своей куртки (листы дела 72 -78).

В соответствии с протоколом личного досмотра от <...> примерно в 13 часов 30 минут на 254 километре ФАД «1Р-215» КММ добровольно выдал полимерную трубку, которую ему передал ФИО1 с порошкообразным веществом (лист дела 7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> в период времени с 16 часов 30 минут и до 18 часов 15 минут в салоне специальной автомашины полиции марки «ПАЗ 672» госномер № на письменном столе изъята полимерная трубка белого цвета с запаянными краями, в которой находилось порошкообразное вещество (листы дела 8 - 12).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от <...> следует, что вещество в полимерной трубке массой 2,159 г содержат в своем составе альфапирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства РФ № от <...> (листы дела 24, 25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> и фототаблицей исследован полимерный пакет, в котором находится полимерная трубка, сверток фольги, при вскрытии которого обнаружено вещество в виде порошка бледно-желтого цвета массой 2,149 грамма (листы дела 87 - 89).

Согласно выводам психиатрической судебной экспертизы № от <...> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. Это подтверждается сведениями анамнеза об отсутствии у него психопатологических расстройств на протяжении всей жизни, неадекватностей в поведении, нелепостей в высказываниях, о достаточной социальной адаптации, удовлетворительной ситуационной приспособляемости. Данный вывод подтверждается результатами настоящего обследования, которое выявило у ФИО1 сохранность эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сфер психики. В интересующий следствие период у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер, совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, в которой он полностью ориентировался. ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Проведение судебно-следственных мероприятий с его участием возможно. В лечении и в социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (листы дела 83 - 85).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Присвоение найденной полимерной трубки с наркотическим средством с целью дальнейшего личного потребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО1 приобретенного наркотического средства в рукав куртки до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 2,159 грамм в силу постановления Правительства РФ от <...> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые. Вину в совершенном преступлении он признал и раскаялся в содеянном. Положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей. Является ветераном органов внутренних дел. Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, исходит из соразмерности и справедливости назначаемого наказания за содеянное, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из отсутствия постоянного места работы и доходов у ФИО1, а также нахождения у него на иждивении троих малолетних детей.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В этой связи суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ порядок отбывания указанного наказания в случае назначения его как дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрен лишь после отбытия лишения свободы реально в исправительном учреждении, но не при условном осуждении.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно–исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В связи с чем, контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд, назначая условное наказание, возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, в числе которых постановка в течение трех суток после вступления приговора в законную силу на учет в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства, прохождение там регистрации один раз в месяц, запрет на изменение места жительства без его уведомления.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде полимерного пакета, в котором находится полимерная трубка с наркотическим веществом альфа-пирролидиновалерофенона (PVP) (производным наркотического средства N-метилэфедрона), вес которого после проведения экспертного исследования составляет 2,149 грамм, хранящийся в комнате вещественных доказательств отделения полиции, подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные в гражданском обороте и не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ учитывает, что к ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Во время следствия и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Процессуальные издержки по делу составляют 4620 рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время следствия в сумме 3960 рублей и 660 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве (550 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 1 день).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

Обязать условно осужденного ФИО1 в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с полимерной трубкой с наркотическим веществом альфа-пирролидиновалерофенона (PVP) (производным наркотического средства N-метилэфедрона), массой 2,149 грамм, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.